Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                 05 июня 2023

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО6,

защитника адвоката ФИО7 ( ордер н 0457253 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей 1 группу инвалидности, зарегистрированной по адресу: <адрес> 17а микрорайон <адрес>, проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу 10000 рублей ( штраф оплачен, судимость не погашена),

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ ( 17 преступлений) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> корпус 4 <адрес>, вела переписку в социальной сети «Одноклассники» с ранее незнакомой ей Потерпевший №1 по поводу продажи женской шубы. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе переписки в социальной сети «Одноклассники» с Потерпевший №1, пообещала продать ей женскую шубу, достоверно зная, что обманывает Потерпевший №1 и женскую шубу ей не продаст, поскольку таковой у нее нет, продажей меховых изделий она не занимается, а денежными средствами, полученными от Потерпевший №1, распорядится по своему усмотрению. Поверив ФИО1, что она продаст ей женскую шубу, Потерпевший №1 в качестве оплаты за данное меховое изделие ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут (или в 07 часов 27 минут по московскому времени), осуществила перевод денежных средств в сумме 28000 рублей, с использованием услуги «Мобильный банк», с банковского счета № своей банковской карты №, открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> 12а микрорайон, помещение 491а, оформленным на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> 18 микрорайон <адрес>, оформленный на имя ФИО1 Указанные денежные средства были получены ФИО1, находившейся по адресу: <адрес> корпус 4 <адрес>.

Таким образом, ФИО1 обманула Потерпевший №1, достоверно зная, что не продаст ей женскую шубу, поскольку не имеет таковой и не занимается их продажей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 28000 рублей, переведенные ей Потерпевший №1, которая поверила обещаниям ФИО1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в письменном ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемой, в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> корпус 4 <адрес>, в социальной сети "Одноклассники" она общалась с Потерпевший №1 по поводу продажи ей шубы, которой фактически у нее не было, и продажей меховых изделий она не занимается. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут от Потерпевший №1 на ее счет в ПАО "Сбербанк" поступили 28000 рублей, на которые она купила лекарства. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей (т. 1 л.д.168-172),

При последующем допросе в качестве обвиняемой ФИО1 вышеуказанные показания подтвердила (т. 2 л.д.43-47).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены с согласия сторон о том, в социальной сети "Одноклассники" на аккаунт «Меха из Турции» она написала сообщение о покупке шубы за 28000 рублей. В ответном сообщении были указаны сведения о возможности отправить шубу по почте и реквизиты продавца, индивидуального предпринимателя ФИО1, счет №. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет она перевела 28000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн», карта № (ФИО3 Е.). В дальнейшем продавец перестал отвечать на ее сообщения, Ущерб в размере 28000 рублей для нее является значительным (т. 1 л.д. 17-19),

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 показания подтвердила, уточнив, что в социальной сети "Одноклассники" вела переписку с ФИО1 (т.1 л.д. 106-108),

- показания на предварительном следствии свидетеля ФИО8, показания которого оглашены с согласия сторон, о том, что от своей супруги Потерпевший №1 стало известно, что она решила купить шубу, ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты продавца перевела 28000 рублей (т.2 л.д. 33-36),

- показания на предварительном следствии свидетеля ФИО9, показания которой были оглашены с согласия сторон, о том, ее сестра ФИО1 имеет аккаунт в социальной сети «Одноклассники» по продаже верхнюю одежды (т. 1 л.д. 56-59),

- показания на предварительном следствии свидетеля ФИО10, показания которой были оглашены с согласия сторон о том, ФИО1 ее мать, совместно с которой проживает в <адрес> по адресу : <адрес> корпус 4 <адрес> (т. 1 л.д. 114-119),

Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», который осмотрен с применением фотофиксации и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 97),

Протоколом осмотра зафиксировано, банковский счет №, к которому привязана банковская карта №***9995, на имя ФИО1 открыт в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 27 мин. на счет поступили 28000 рублей со счета, к которому привязана карта 4276***9828 (на имя Потерпевший №1) (т.1 л.д. 95, 96, 98-100),

Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», который осмотрен с применением фотофиксации и признан вещественным доказательством ( т.2 л.д. 30),

В протоколе осмотра зафиксировано, банковский счет №, к которому привязана банковская карта №***9828, на имя Потерпевший №1 открыт в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> 12а микрорайон, помещение 491а. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 27 мин. 28000 рублей со счета переведены на счет, к которому привязана банковская карта №***9995 ( на имя ФИО1)(т. 2 л.д. 28-29, 30-31, 32),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала смартфон «Айфон 13» (т.1 л.д. 22-23),

С применением фотофиксации смартфон Айфон 11 был осмотрен, сделаны стоп-кадры ( скрин-шоты) с экрана смартфона, смартфон и скрин-шоты признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 25-30, 43),

Протоколом осмотра зафиксировано, в социальной сети «Одноклассники» имеется аккаунт «Меха из Турции». Входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ содержит реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк». Во входящем сообщении за ДД.ММ.ГГГГ указан номер карты 2202***9995.

Скриншот выписки по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут (московское время) 28000 рублей поступили на счет, к которому привязана карта 2202****9995 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 25-26),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 телефона марки «Айфон » модель SE и банковской карты ПАО «Сбербанк» №***9995, принадлежащих ее матери ФИО1 (т.1 л.д. 122-123),

С применением фотофиксации телефон марки «Айфон» модель SE и банковская карта №***9995 на имя ФИО1 были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Протоколом осмотра телефона зафиксировано, в социальной сети "Одноклассники" зарегистрирован аккаунт "Меха из Турции" (т. 1 л.д. 181-184, 185).

Приведенные в приговоре доказательства суд проверил, находит их относимыми, допустимыми, достаточными для принятия решения.

Из показаний подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования следует, что под предлогом продажи шубы, путем обмана потерпевшей Потерпевший №1, она завладела денежными средствами в размере 28000 рублей, при этом, обязательства по передаче шубы потерпевшей исполнять не собиралась.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 являются доказательствами их осведомленности существования у ФИО1 аккаунта в социальной сети "Однокласники", ФИО8 также – перечисления потерпевшей денежных средств на счет продавца.

Протокол осмотра телефона потерпевшей марки «Айфон 13», сведения ПАО "Сбербанк" в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждают поступление денежных средств в размере 28000 рублей со счета потерпевшей Потерпевший №1 на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 27 мин. ( время московское).

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что потерпевшая Потерпевший №1 была обманута ФИО1, произведя оплату по предоставленным ей реквизитам; ее денежные средства в размере 28000 рублей были похищены ФИО1 под предлогом заключения с с потерпевшей гражданско-правовой сделки.

ФИО1 действовала с прямым умыслом, руководствовалась корыстными побуждениями. С целью хищения денежных средств потерпевшей, под предлогом продажи ей шубы, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получила от потерпевших денежные средства в размере 28000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, т.е. совершила их хищение путем обмана потерпевшей.

Ущерб в размере 28000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным. Как следует из показаний потерпевшей, размер ее заработной платы составляет 20000 рублей, ее супруг не работает, ежемесячно она тратит деньги на оплату коммунальных услуг, приобретает продукты и одежду.

Вину ФИО1 суд считает установленной и доказанной и ее действия квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 суд проверил, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит ( т.2 л.д. 26); подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, признала вину, заявила о раскаянии, принесла устные извинения потерпевшей.

Из медицинских документов на имя ФИО1, показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 имеет хронические заболевания, является инвали<адрес> группы, лишена возможности самостоятельно передвигаться, уход за ней осуществляет ее дочь ФИО10; является получателем пенсии в размере 21000 рублей.

По месту жительства в <адрес> и постоянной регистрации ФИО1 соседями характеризуется положительно ( т.1 л.д. 190, т.2 л.д. 26).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимой ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей, состояние здоровья (1-я группа инвалидности, наличие хронических заболеваний) ( ч.2).

Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, по мнению суда, не является основанием признать их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства преступления были установлены не только показаниями подсудимой, но и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки мнению защитника подсудимой, оснований для признания совершения ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку испытываемые временные материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку преступление совершено ею после осуждения ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тайшетского городского суда <адрес>.

Оснований понизить категорию преступления, которое совершила ФИО1, на преступление небольшой тяжести, в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления об этом не свидетельствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, назначении ей испытательного срока и возложении обязанностей, способствующих ее исправлению.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, совершение ФИО1 по настоящему приговору преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его на самостоятельное исполнение.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать с ФИО1 28000 рублей.

Из письменного ходатайства ФИО1 усматривается, что с исковыми требованиями потерпевшей она согласна.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 28000 рублей был причинен умышленными действиями ФИО1, подтверждается доказательствами уголовного дела, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 28000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В заявлении заместитель прокурора <адрес> просит взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 на стадии предварительного следствия в размере 3568 рублей из средств федерального бюджета.

Исходя из размера процессуальных издержек, материального положения, подсудимой источником дохода которой является пенсия, наличие у нее 1-й группы инвалидности, нуждаемость в постороннем уходе, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии основания для освобождения ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката в связи с имущественной несостоятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

После постановления приговора ФИО1 не имеет намерений препятствовать исполнению приговора, поэтому мера пресечения в отношении нее, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным отменить немедленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года считать условным, с испытательным сроком 01 ( один) год 06 ( шесть) месяцев, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 28000 рублей 00 коп.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 3568 рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- документы, предоставленные ПАО «Сбербанк», фотографии чека и выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения,

- банковскую карту №***9995 ПАО «Сбербанк», смартфон марки «Айфон» модель SE в корпусе белого цвета – оставить в собственности ФИО1,

- телефон Айфон 13- оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Осужденная вправе заявить письменное ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой