Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                             01 июня 2023

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей - прокуроров ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО2, защитников: адвоката ФИО17 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ А 2153380), адвоката ФИО18 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ А 2113779),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногого дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.ФИО1, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: наб. Реки Смоленки <адрес> лит.А <адрес>, работающего заместителем генерального директора по реализации инфраструктурных проектов ООО "ВЭБ", не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1, 290 ч.6 УК РФ и ст.290 ч.6 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил приготовление к получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее 18.11.2019г., коммерческий директор ООО «Эрланг-Северо-Запад», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее – Лицо 1), обладая информацией о заключении между АО «Усть-Луга Ойл» в лице исполнительного директора ФИО13 и ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» в лице генерального директора ФИО8 договора № (ТП) от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении опосредованного технологического присоединения к подстанции 110/10 КВ «Слободка» энергопринимающих устройств ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» по проекту реконструкции объекта Комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки в Морском торговом порту Усть-Луга» (далее Договор), осознавая, что в соответствии с «правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), сторонам договора необходимо согласовать опосредованное технологическое присоединение с филиалом Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единые энергетические системы» «Магистральные электрические сети Северо-Запада» (далее «МЭС»), находясь в помещении «МЭС» по адресу: Санкт-Петербург Пироговская наб. <адрес> действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, предложил своему знакомому ФИО2, занимающему на основании приказа №/лс75 от ДД.ММ.ГГГГ должность директора по развитию сети (далее «МЭС»), в соответствии с приказом Генерального директора «МЭС» ФИО9 «О внесении изменений в приказ МЭС Северо-Запада от 21.06.2016» №, обладающему полномочиями по координации работ по присоединению новых потребителей к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» и ЕНЭС в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, с нормативными документами ПАО «ФСК ЕЭС»; организации работы по взаимодействию с подразделениями ПМЭС, МЭС, ПАО «ФСК ЕЭС» при разработке технических условий по заявкам потребителей на технологическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС» при разработке технических условий по заявкам потребителей на технологическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС» и ЕНЭС, организации работы по обеспечению договорного процесса для реализации технологического присоединения потребителей к сетям ПАО «ФСК ЕЭС»; сопровождению и обеспечению исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществляющему непосредственное руководство службой технологического присоединения и развития, то есть являющемуся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном публичном акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, то есть в публично-правовой компании, в высшем органе управления которой Российская Федерация имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, получить от АО «Усть-Луга Ойл» и ООО «НОВАТЭК – Усть-Луга» взятку в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия должностного лица, а именно за согласование опосредованного присоединения ООО «НОВАТЭК – Усть-Луга» к электрической подстанции «Слободка», принадлежащей АО «Усть-Луга Ойл». Лицо 1 в качестве посредника в получении взятки обязался организовать работу по принуждению АО «Усть-Луга Ойл» и ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» к передаче в «МЭС» взятки, подобрать подконтрольную подрядную организацию для производства работ по технологическому присоединению, обеспечить заключение потенциальными взяткодателями с указанной организацией договора на производство указанных работ с завышением сметной стоимости на сумму взятки, в последующем обналичить указанные денежные средства и передать их ФИО2

ФИО2, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки от АО «Усть-Луга Ойл» и ООО «НОВАТЭК – Усть-Луга» за действия, входящие в его служебные полномочия должностного лица, а именно: за согласование опосредованного присоединения ООО «НОВАТЭК – Усть-Луга» к электрической подстанции «Слободка», принадлежащей АО «Усть-Луга Ойл», находясь в помещении «МЭС» по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская наб. <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на получение взятки в размере 37500000 рублей с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо 2), на основании приказа №/лс75 от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся начальником отдела технологического присоединения «МЭС», в соответствии с п.1.6. «Положения об отделе технологического присоединения» (далее Положения), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по инвестиционной деятельности и развитию сети «МЭС» ФИО10, осуществляющим руководство работой отдела технологического присоединения, осуществляющим, в соответствии п.п.2.2., ДД.ММ.ГГГГ Положения организацию и сопровождение проектов технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям Общества, рассмотрение и согласование проектной и рабочей документации по объектам ПАО «ФСК ЕЭС», то есть также являющимся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном публичном акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, то есть в публично-правовой компании, в высшем органе управления которой Российская Федерация имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов. ФИО2 и Лицо 2 разработали преступную схему вымогательства и получения взятки, согласно которой планировалось со стороны «МЭС» отказывать сторонам Договора в согласовании вышеуказанного технологического присоединения, при посредничестве Лица 1 выдвинуть потенциальным взяткодателям - АО «Усть-Луга Ойл» и ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» требование о передаче взятки, путем заключения одной из указанных организаций договора производства работ по технологическому присоединению с подконтрольной ФИО2, Лицу 2 и Лицу 1 подрядной организацией, умышленно завысив сумму сметы на производство работ и закупку необходимых материалов на размер взятки, и в последующем обналичить и завладеть указанным незаконным вознаграждением.

Лицо 1, во исполнение взятых на себя обязательств посредника в получении взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, для успешного решения взятых им на себя вышеуказанных задач по иному способствованию достижения соглашения с потенциальными взяткодателями о получении ФИО2 и Лицом 2 взятки и дальнейшей реализации такого соглашения, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и <адрес> вступил в преступный сговор со своим знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо 3). Лицо 1 и Лицо 3 планировали по своей инициативе завысить сумму взятки для присвоения в качестве оплаты своих посреднических услуг.

ФИО2, в соответствии со взятой им на себя ролью в совершении преступления, в период с 18.11.2019г. по 24.03.2020г. по различным основаниям неоднократно отказывал АО «Усть-Луга Ойл» в согласовании технологического присоединения, чем заведомо создавал условия, которые должны были в последующем вынудить потенциальных взяткодателей: АО «Усть-Луга Ойл» и ООО «НОВАТЭК Усть-Луга», заинтересованных в указанной сделке и опасающихся вредных для себя и представляемых им компании последствий в виде существенных финансовых потерь в случае расторжения вышеуказанного договора опосредованного присоединения, передать им (ФИО2 и Лицу 2) взятку.

Лицо 3, действуя согласно взятой им на себя роли, в неустановленное время, в период с 15.01.2020г. по 28.01.2020г., находясь в кафе «Пармасуши» по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, привлек в качестве посредника в получении ФИО2 и Лицом 2 взятки ФИО11 который, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, добровольно согласившись оказывать иное способствование ФИО2 и Лицу 2 в получении взятки, согласно распределения ролей, являясь профессиональным медиатором, т.е. специалистом в области переговорного процесса, должен был организовать переговоры с представителями АО «Усть-Луга Ойл» и ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга», в ходе которых получить от них согласие на передачу ФИО2 и Лицу 2 взятки и принять участие в реализации вышеуказанной преступной схемы, после чего Лицо 3 и ФИО11 определили сумму выдвигаемых АО «Усть-Луга Ойл» и ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» требований в размере 100000000 рублей, из которых 37500000 рублей предназначалось ФИО2 и Лицу 2 в качестве взятки, 62500000 рублей Лицу 1, Лицу 3 и ФИО11 за услуги посредников в получении взятки.

После этого, в неустановленное время, в период с 31.01.2020г. по 11.03.2020г. ФИО11 реализуя совместный и согласованный с Лицом 3 вышеуказанный преступный умысел, в соответствии со взятой им на себя ролью в совершении преступления, находясь офисе ООО «НОВАТЭК - Усть-Луга» по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит. А, сообщил генеральному директору ООО «НОВАТЭК Усть-Луга» Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо 4) о требованиях должностных лиц «МЭС» получить за согласование опосредованного присоединения ООО «НОВАТЭК – Усть-Луга» к подстанции «Слободка» взятку в размере 100000000 руб. 00 копеек (сто миллионов рублей 00 копеек).

Лицо 4, в неустановленное время, в период с 11.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе «Sight», расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, полагая необходимым передать взятку должностным лицам «МЭС» для успешного технологического присоединения и дальнейшего покровительства со стороны «МЭС» деятельности ООО «НОВАТЕК- Усть-Луга», но, не желая в полном объеме передавать взятку из денежных средств, принадлежащих ООО «НОВАТЭК Усть-Луга», поскольку по условиям Договора согласование технологического присоединения должно было получить АО «Усть-Луга Ойл», вступил с ФИО11 в преступный сговор, направленный на иное способствование ФИО2 и Лицу 2 в получении взятки, предложив схему, согласно которой между АО «Усть-Луга Ойл» и ООО «НОВАТЭК Усть-Луга» должно было быть заключено дополнительное соглашение о понижении цены Договора на сумму взятки, т.е. на 100000000 рублей в пользу ООО «НОВАТЭК Усть-Луга», после чего ООО «НОВАТЭК Усть-Луга» должно было заключить договор на производство работ по технологическому присоединению с указанной должностными лицами «МЭС» через посредников подконтрольной им организацией с искусственным завышением суммы сметы производства работ на 100000000 рублей.

Лицо 4 сообщил ФИО11, что ООО «НОВАТЭК Усть-Луга» готово понести расходы на сумму, не превышающую 20 процентов от общей суммы в 100000000 рублей, и предложил ему организовать его (ФИО11) встречу с коммерческим директором АО «Усть-Луга Ойл» ФИО13 для обсуждения данного вопроса.

После этого, ФИО11, реализуя вышеуказанный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 00 мин. по 12 ч. 00 мин., находясь в помещении офиса АО «Усть-Луга Ойл» по адресу: Санкт-Петербург наб. реки Мойки <адрес>, в ходе личной встречи со ФИО13, действующим в интересах представляемого им юридического лица АО «Усть-Луга Ойл», организованной Лицом 4, потребовал от ФИО13 передать сотрудникам «МЭС» ФИО2 и Лицу 2 за согласование опосредованного технологического присоединения ООО «НОВАТЭК Усть-Луга» к электрической подстанции «Слободка», принадлежащей АО «Усть-Луга Ойл» и дальнейшее покровительство со стороны «МЭС» взятку в виде денег в сумме 100000000 рублей 00 копеек (сто миллионов рублей 00 копеек). ФИО11 изложил ФИО13 вышеуказанную схему передачи взятки, разработанную ФИО2 и Лицом 2 и дополненную Лицом 4, в ходе этой, а также последующей встречи, состоявшейся по его (ФИО11) инициативе 09.04.2020г. в период времени с 10 ч. 30 мин. до 12 ч. 00 мин. на набережной реки Мойки в Санкт-Петербурге неоднократно высказывал ФИО13 угрозы о не согласовании «МЭС» вышеуказанного технологического присоединения, а также о дальнейшем негативном влиянии «МЭС» на осуществление деятельности АО «Усть-Луга Ойл», вынуждая ФИО13, действующего в интересах представляемого им юридического лица АО «Усть-Луга Ойл» и опасающегося негативных последствий для себя и руководимой им организации согласиться на условия ФИО2 и Лица 2 о передаче им взятки.

10.04.2020г. ФИО11, согласно взятой им на себя роли посредника в получении ФИО12 и Лицом 2 взятки, с целью принуждения ФИО13 к передаче взятки, организовал встречу ФИО2 и ФИО13 у <адрес> по Финляндскому проспекту в Санкт-Петербурге, в ходе которой, в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. совместно с ФИО2 убеждал ФИО13 согласиться на передачу взятки по разработанной ФИО2 и Лицом 2 и дополненной Лицом 4 вышеуказанной схеме.

После этого, ФИО11 и Лицо 4, реализовывая свой совместный и согласованный преступный умысел, направленный на способствование получению ФИО2 и Лицом 2 взятки от ФИО13, в ходе личной с ним (ФИО13) встречи в помещении офиса ООО «НОВАТЭК Усть-Луга» по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, литер. А, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 50 мин. по 16 час. 00 мин. убеждали ФИО13 согласиться на передачу взятки, при этом Лицо 4, в соответствии со взятой им на себя ролью посредника в получении взятки высказывал ФИО13 угрозы расторжения сделки опосредованного технологического присоединения с АО «Усть-Луга Ойл», в случае, если ФИО13 не ускорит решение вопроса о передаче взятки ФИО2 и Лицу 2 и, соответственно, о получении согласования технологического присоединения.

22.05.2020г. у здания «МЭС» на пересечении Пироговской наб. в Санкт-Петербурге и <адрес> в Санкт-Петербурге, ФИО2, в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. в ходе личной встречи со ФИО13 убеждал последнего ускорить действия, направленные на передачу ему (ФИО2) и Лицу 2 взятки, давая понять о противодействии со стороны «МЭС», деятельности АО «Усть-Луга Ойл» по дальнейшей продаже свободной мощности электрической подстанции «Слободка» в случае, если взятка не будет передана.

Таким образом, ФИО2 и Лицо 2, являясь должностными лицами, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершили иное умышленное создание условий для получения от ФИО13 через посредников взятки в виде денег в сумме 37.500.000 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается особо крупным размером за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, входящих в их служебные полномочия должностных лиц по согласованию опосредованного присоединения ООО «НОВАТЭК Усть-Луга» к электрической подстанции «Слободка», принадлежащей АО «Усть-Луга Ойл», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 и Лица 2 обстоятельствам, поскольку они были задержаны оперативными сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес>, проводившими в отношении ФИО2 и Лица 2 оперативно-розыскными мероприятия.

Он же, ФИО2, совершил получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за общее покровительство по службе, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее 02.05.2020г. ФИО2, занимающий на основании приказа №/лс75 от ДД.ММ.ГГГГ должность директора по развитию сети филиала Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единые энергетические системы» «Магистральные электрические сети Северо-Запада» (далее «МЭС»), в соответствии с приказом Генерального директора «МЭС» ФИО9 «О внесении изменений в приказ МЭС Северо-Запада от ДД.ММ.ГГГГ №», обладающий полномочиями по координации работ по присоединению новых потребителей к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» и ЕНЭС в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, с нормативными документами ПАО «ФСК ЕЭС»; организации работы по взаимодействию с подразделениями ПМЭС, МЭС, ПАО «ФСК ЕЭС» при разработке технических условий по заявкам потребителей на технологическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС» при разработке технических условий по заявкам потребителей на технологическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС» и ЕНЭС, организации работы по обеспечению договорного процесса для реализации технологического присоединения потребителей к сетям ПАО «ФСК ЕЭС»; сопровождению и обеспечению исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществляющий непосредственное руководство службой технологического присоединения и развития, то есть являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном публичном акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, то есть в публично-правовой компании, в высшем органе управления которой Российская Федерация имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, и Лицо 2 являющийся на основания приказа №/лс75 от 22.07.2019г. начальником отдела технологического присоединения «МЭС», в соответствии с п. 1.6. «Положения об отделе технологического присоединения» (далее Положения), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по инвестиционной деятельности и развитию сети «МЭС» Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо 5), осуществляющим руководство работой отдела технологического присоединения, осуществляющего, в соответствии п. п. 2.2., ДД.ММ.ГГГГ Положения организацию и сопровождение проектов технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям Общества, рассмотрение и согласование проектной и рабочей документации по объектам ПАО «ФСК ЕЭС», то есть также являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном публичном акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, то есть в публично-правовой компании, в высшем органе управления которой Российская Федерация имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на получение взятки в размере не менее 15200000 рублей от генерального директора сетевой компании ООО Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (ООО РСК «РЭС») Лица 5, предложили последнему передать им указанную взятку за общее покровительство со стороны «МЭС» деятельности ООО РСК «РЭС», связанной с оказанием услуг по передаче электроэнергии потребителям, а также услуг по технологическому присоединению потребителей к Федеральным электрическим сетям Единой энергетической системы Российской Федерации, выразившееся в ускоренном получении ООО РСК «РЭС» необходимых согласований «МЭС» в ходе осуществления деятельности по технологическому присоединению к сетям «МЭС», а именно к электрическим подстанциям «МЭС» - «<адрес>» и «Полупроводники», на что Лицо 5, действующий в интересах представляемого им ООО РСК «РЭС», дал свое согласие.

С целью реализации соглашения о передаче ФИО2 и Лицу 2 взятки, Лицо 5, в неустановленное время, не позднее 05.06.2020г., находясь в неустановленных местах на территории Санкт-Петербурга и <адрес>, частями, различными суммами передал ФИО2 и Лицу 2 лично взятку в виде денег в общей сумме 14700000 рублей, а именно: не позднее 21.02.2020г. - 2100000 рублей, не позднее 29.02.2020г. - 1000000 рублей, не позднее 05.03.2020г. - 630000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 525000 рублей, не позднее 20.03.2020г. - 645000 рублей, не позднее 08.04.2020г. - 960000 рублей, не позднее 17.04.2020г. -500000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 1240000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей, не позднее 08.05.2020г. - 900000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 2200000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 1500000 рублей, не позднее 05.06.2020г. -1000000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 5, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и <адрес> привлек в качестве посредника в передаче ФИО2 и Лицу 2 части взятки Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо 6), передав ему для этой цели 500000 рублей.

В свою очередь, Лицо 6, с целю иного способствования взяткодателю – Лицу 5 и взяткополучателям ФИО2 и Лицу 2. в реализации соглашения между ними о получении взятки, в неустановленное время, но не позднее 02.05.2020г., находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, приискал неосведомленного о преступном умысле ФИО14, передав ему для последующей передачи ФИО2 и Лицу 2 в качестве взятки денежные средства в сумме 500000 рублей, полученные от Лица 5.

02.05.2020г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. неосведомленный о преступном умысле ФИО14, действуя по просьбе Лица 6 в интересах Лица 5, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе личной встречи передал ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей, полученные от Лица 6, часть из которых ФИО2 в последующем передал Лицу 2.

Таким образом, ФИО2 и Лицо 2, являясь должностными лицами, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, умышленно, лично и через посредника – Лица 6 получили от генерального директора ООО РСК «РЭС» Лица 5 взятку в виде денег в размере 15.200.000 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается особо крупным размером за общее покровительство со стороны «МЭС» деятельности ООО РСК «РЭС», связанной с оказанием услуг по передаче электроэнергии потребителям, а также услуг по технологическому присоединению потребителей к Федеральным электрическим сетям Единой энергетической системы Российской Федерации, выразившееся в ускоренном получении ООО РСК «РЭС» необходимых согласований «МЭС» в ходе осуществления деятельности по технологическому присоединению к сетям «МЭС».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитников поддержал заявленное прокурором ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с заключением соглашения о сотрудничестве. Пояснил, он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщил о противоправной деятельности иных лиц, в результате чего они были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела даёт осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного прокурором ходатайства и последствия его удовлетворения судом, осознаёт.

Ходатайство подсудимого ФИО2 было поддержано его защитниками.

Соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ФИО2 досудебным соглашением о сотрудничестве, подтвердил государственный обвинитель, подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- показаниями подсудимого ФИО2 на стадии предварительного расследования, в которых зафиксированы его показания, изобличающие иных лиц в совершении преступлений (т. 20 л.д. 5-7, 20-29, 34-41, 64-72, 75-83, 75-79),

- протоколы очных ставок с участием ФИО2, в которых зафиксированы его показания, изобличающие иных лиц (т. 20 л.д. 42-47, 48-56, 57-63),

- постановлениями о возбуждении уголовного дела и о выделении материалов уголовного в отдельное производство, вынесенных на основании сведений, сообщённых ФИО2 во время выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 20 л.д. 30-32, 93-95, 96-98).

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования с ФИО2 было заключено соглашение о сотрудничестве, подсудимым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимый оказал содействие органу следствия, что было подтверждено государственным обвинителем, суд признал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Материалами уголовного дела подтверждается, что каждое из установленных судом преступлений, ФИО2 совершил в соучастии с иными лицами, занимая должность директора по развитию сети филиала ПАО «Федеральная сетевая компания Единые энергетические системы» «Магистральные электрические сети Северо-Запада», т.е. являясь должностным лицом, при использовании организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Размер взятки в особо крупном размере определен, исходя из примечания 1 к ст. 290 УК РФ.

Учитывая изложенное, содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст.ст. 30 ч.1, 290 ч.6 УК РФ как приготовление к получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в особо крупном размере,

- по ст.290 ч.6 УК РФ как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за общее покровительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Психическое состояние подсудимого суд проверил; ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит ( т.3 л.д. 24, 25); подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    ФИО2 не судим ( т.3 л.д. 23), имеет малолетнего ребенка ( т.3 л.д. 34); трудоустроен, положительного характеризуется представителем работодателя филиала ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Северо-Запада ( т.3 л.д. 28-29), за период работы в области энергетики неоднократно был отмечен грамотами, благодарностями, ведомственными наградами (т.3 л.д. 35, 36, 37, 38, 40,41- 43, 44); его мать ( ФИО15) по состоянию здоровья является инвали<адрес>-й группы, нуждается в лечении ( т.20 л.д. 102).

Соблюдение ФИО2 условий досудебного соглашения о сотрудничестве, и результаты этих действий суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из вышеуказанных преступлений как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений ( п."и ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также, по каждому преступлению, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: наличие малолетнего ребенка ( п."г" ч.1); а также: признание вины; раскаяние в содеянном, положительная характеристика за период работы, состояние здоровья близкого родственника ( ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

    ФИО2 совершил два преступления, каждое из которых относятся к категории особо тяжких преступлений ( ч.5 ст. 15 УК РФ).

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для понижения категории каждого из вышеуказанных преступлений на менее тяжкую не имеется, фактические обстоятельства содеянного ФИО2, даже несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не утратили общественную опасность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания по каждому преступлению в соответствии о со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, установленных данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при назначении ему по каждому преступлению наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 290 УК РФ, в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление предусмотренное ст.ст. 30 ч.1, 290 ч.6 УК РФ, определяется требованиями ч.2 ст. 66 УК РФ - не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

В связи с заключением с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания в виде лишения свободы, по каждому преступлению, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ, ограничен требованиями ч.2 ст. 62 УК РФ – не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также учитывая принцип индивидуализации наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением на период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Фактические обстоятельства каждого преступления свидетельствуют о том что ФИО2 совершил действия по приготовлению и получению взятки в особо крупном размере (37.500.000 рублей и 15.200.000 рублей соответственно), при использовании организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, занимая должность в ПАО ФСК ЕЭС "МЭС Северо-Запада".

С учетом характера и тяжести каждого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 (по каждому преступлению) дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ, не в максимальном размере санкции.

При определении размера штрафа и его кратности сумме взятки, как это предусмотрено санкцией ч.6 ст. 290 УК РФ, суд учитывает правовую позицию, выраженную в п. 36.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", имущественное положение ФИО2, размер его дохода, состав его семьи, а также возможность получения им дохода в дальнейшем и уплаты штрафа.

ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен в ООО "ВЭБ", за период январь-май 2023г. по месту работы получил доход в размере 552000 рублей, здоров, на праве собственности ему принадлежат два автомобиля – марки AUDI Q5" 2012 года выпуска, г.р.з. В 216 ТХ 86, номер кузова № стоимостью 1100000 рублей, и марки "AUDI Q7" 2019 года выпуска, г.р.з. Х 020 ОС 178, номер кузова ХW8ZZZ4М1КG001414, стоимостью 4250000 рублей.

Кроме того, в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 были обнаружены денежные средства в размере7960000 рублей, на которые был наложен арест. Как показал ФИО2 при допросе обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ, среди указанной денежной массы, 500000 рублей он получил от неизвестного посредника. Т.е. 7460000 рублей являются личными накоплениями ФИО2

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО2 был отменен.

Вышеуказанные сведения подтверждают имущественную состоятельность ФИО2, возможность исполнения им дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее 25000 рублей и более 500 миллионов рублей.

Учитывая, что санкция ч.6 ст. 290 УК РФ предусматривает размер дополнительного наказания в виде штрафа к лишению свободы до 70-ти кратной суммы взятки, суд определяет размер этого дополнительного наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств имущественного положения подсудимого, реального исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, в однократном размере суммы взятки, по каждому преступлению ( 37500000 рублей (за неоконченное преступление) и 15200000 рублей).

Руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым предоставить ему рассрочку выплаты штрафа на максимальный срок – 5лет.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в муниципальных и государственных органах и учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций ФИО2 назначается в целях предупреждения совершения им новых преступлений, путем исключения возможности занимать соответствующие должности.

В целях назначения справедливого наказания, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.3, ч.4 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно, и до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать. По убеждению суда, после провозглашения приговора ФИО2, который соблюдал ограничения, связанные с применением к нему меры пресечения, имеет постоянное место жительство, не имеет намерений скрыться и, таким образом, воспрепятствовать исполнению наказания.

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест на имущество ФИО2: автомобиль марки "AUDI Q5" 2012 года выпуска, г.р.з. В216ТХ 86, номер кузова №, и автомобиль марки AUDI Q7 2019 года выпуска, г.р.з. Х 020 ОС 178, номер кузова ХW8ZZZ4М1КG001414, с наложением запрета их пользованию и распоряжению.

Арест на имущество ФИО2 следует сохранить до фактического исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильные телефоны, принадлежащие ФИО2 и ФИО16, флеш-накопитель емкостью 4 Гб, оптические диски - продолжать хранить до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1, 290 ч.6 УК РФ и ст.290 ч.6 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. ст.30 ч.1, 290 ч.6 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере однократной суммы взятки, т.е. в размере 37500000 рублей 00 коп., с лишением права занимать должности в муниципальных и государственных органах и учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 ( два) года,

- по ст.290 ч.6 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере однократной суммы взятки, т.е. в размере 15200000 рублей 00 коп., с лишением права занимать должности в муниципальных и государственных органах и учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 ( два) года.

На основании ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 40000000 рублей 00 копеек (сорок миллионов рублей 00 коп.), с лишением права занимать должности в муниципальных и государственных органах и учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 ( три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного( уголовно-исполнительную инспекцию), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных на регистрационную отметку, в дни определенную должностным лицом специализированного государственного органа.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ, предоставить осужденному ФИО2 рассрочку выплаты штрафа в размере 40000000 рублей 00 копеек (сорок миллионов рублей 00 коп.) на срок 5 лет, равными частями ежемесячно в размере 666.666 руб. 67 коп.

Дополнительные наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно. До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 меру пресечения не избирать.

Сохранить арест на имущество осужденного ФИО2 до фактического исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа: автомобиль марки AUDI Q5 2012 года выпуска, г.р.з. В 216 ТХ 86, номер кузова №, и автомобиль марки AUDI Q7 2019 года выпуска, г.р.з. Х020ОС 178, номер кузова ХW8ZZZ4М1КG001414.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны, принадлежащие ФИО2 и ФИО16, флеш-накопитель емкостью 4 Гб, оптические диски- продолжать хранить до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (СУ СК РФ по <адрес>)

ИНН 7814488478 КПП 78141001

Банк получателя: отделение по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ( отделение Ленинградское)

БИК 044106001

р/с 401№ кс нет

ОКТМО 40323000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Лицевой счет 04451А58970

УИН 0

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи через Приморский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                Председательствующий

                                Д.Ю.Лозовой