ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 78RS0005-01-2022-007439-10 |
Дата поступления | 10.03.2023 |
Категория дела | Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) |
Судья | Коновалов Даниил Дмитриевич |
Дата рассмотрения | 14.08.2023 |
Результат рассмотрения | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству | 10.03.2023 | 11:44 | 10.03.2023 | ||||||
Передача материалов судье | 13.03.2023 | 09:10 | 13.03.2023 | ||||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 14.03.2023 | 11:47 | 14.03.2023 | ||||||
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 14.03.2023 | 11:47 | 14.03.2023 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 31.05.2023 | 11:20 | Зал № 328 | Назначено судебное заседание | 14.03.2023 | ||||
Судебное заседание | 14.08.2023 | 14:30 | Зал № 328 | Вынесено решение по делу | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) | 31.05.2023 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 26.09.2023 | 10:06 | 26.09.2023 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 26.09.2023 | 17:04 | 26.09.2023 | ||||||
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле | 26.09.2023 | 17:07 | о взыскании судебных расходов | 26.09.2023 | |||||
Изучение поступившего ходатайства/заявления | 26.09.2023 | 17:07 | Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 26.09.2023 | |||||
Судебное заседание | 01.11.2023 | 15:30 | Зал № 303 | Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО | 26.09.2023 | ||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 09.11.2023 | 13:43 | 04.03.2024 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | АО "Третий парк" | 7814010096 | |||||||
ОТВЕТЧИК | Отаров Мартин Жабагович | ||||||||
ИСТЕЦ | ПАО «Группа Ренессанс Страхование» | 7725497022 | 772501001 | 1187746794366 |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
04.03.2024 | ФС № 043817467 | Выдан | Взыскатель |
УИД: 78RS0005-01-2022-007439-10 | |
Дело № 2-7470/2023 | 14 августа 2023 года |
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи | Коновалова Д. Д. |
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты> | <данные изъяты> Волк Д.В., <данные изъяты> |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО7 "Третий парк" о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО "Третий парк", в котором просило о взыскании с надлежащего ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере 100099 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3201,98 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что по вине ФИО1, управлявшего <данные изъяты>, принадлежащего АО «Третий парк» произошло ДТП. Истцом, в пользу страховой компании пострадавшего лица, было выплачено страховое возмещение. Вместе с тем, поскольку на дату ДТП у автобуса не было действующей диагностической карты, что является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель АО "Третий парк" – ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено, вследствие чего суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями подп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты;
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и АО "Третий парк" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в рамках которого был также застрахован <данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по вине сотрудника АО «Третий Парк» ФИО1, управлявшего <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден <данные изъяты>.
Вина ФИО1 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и представителем АО «Третий Парк» не оспаривалась.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 099 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 9-10).
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на то обстоятельство, что на дату ДТП у <данные изъяты> истекла диагностическая карта, что является основанием для возмещения ответчиком, как работодателем ФИО1, ущерба в порядке регресса.
Оценивая данный довод истца, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.
Действительно, как уже указывалось выше, в соответствии с подп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение ущерба в порядке регресса подлежит взысканию с лица, причинившего вред, в том случае, если на момент ДТП истек срок действия диагностической карты.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах", с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 N 275, установлено, что срок действия диагностических карт содержащих заключения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, срок действия которых истекает в период с 1 февраля по 30 сентября 2021 года продлевается на 6 месяцев но не менее чем до 1 октября 2021 года.
Как следует из представленных ответчиком возражений, диагностическая карта в отношении <данные изъяты>, была выдана ДД.ММ.ГГГГ и действовала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок ее действия продлевается на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у <данные изъяты> имелась действующая диагностическая карта, вследствие чего оснований для взыскания с АО «Третий парк» возмещения ущерба в порядке регресса на основании подп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, АО "Третий парк" о возмещении убытков в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2023.
Судья
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
