Дело № 2-6452/23                                     31 мая 2023 года

УИД:78RS0019-01-2023-000869-79

                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

С участием прокурора Ромашовой Е.В.

И адвоката Дворовенко В.Н.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокониной Ксении Петровны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным доклада по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, о расторжении контракта и увольнении со службы, об установлении даты увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

                                 УСТАНОВИЛ:

Коконина К.П. проходила службу в органах внутренних дел с 2000 года, с 03 июня 2021 года в должности заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции.

Приказом врио начальника ГК МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 ноября 2022 года № л/с на Коконину К.П. наложено взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы за нарушение требований п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 30 ноября 2021 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 годы.

Приказом МВД России от 12 декабря 2022 года № л/с с Кокориной К.П. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел.

Приказом врио ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 13 декабря 2022 года установлена дата увольнения Кокониной К.П. – 13 декабря 2022 года.

В приказе от 25 ноября 2022 года № л/с указано на то, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», в рамках декларационной кампании сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проведена проверка представленных полковником полиции Кокониной К.П., заместителем начальника У МВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга - начальником полиции, сотрудниками 6 отдела УРЛС ГУ МВД России сведений, в ходе которой выявлены признаки нарушения законодательства о противодействии коррупции в части предоставления сведений о расходах.

Так, в приказе указано, на то, что Коконина К.П. не отразила в 2019 года доход в размере 269 000 руб., полученный на безвозмездной основе от матери на погашение кредитных обязательств; доход в размере 4 000 000 руб. полученный также на безвозмездной основе от матери на первоначальной взнос при приобретении квартиры в 2021 году; недостоверно указана информация о стоимости приобретенной в 2020 году квартиры 6 100 000 руб., вместо 8 400 000 руб., не отражен счет в ПАО « Банк «Санкт-Петербург» от 17 августа 2017 года, движение средств по которому не осуществлялось; неверно указаны даты открытия счета в АО « Райффайзен банк» и счета в ПАО « Банк «Санкт-Петербург».

С данным увольнением истица не согласна, она обратилась в суд с иском, в котором просит:

- признать незаконным доклад от 25 ноября 2022 года по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

признать незаконными приказы врио начальника ГК МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 ноября 2022 года № л/с о привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы;

- приказ МВД России от 12 декабря 2022 года в части расторжения (прекращения) контакта и ее увольнении со службы в органах внутренних дел;

-приказ врио начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 декабря 2022 года № об установлении даты увольнения со службы в органах внутренних дел;

- восстановить ее на службе в прежней должности;

-взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 14 декабря 2022 года по дату восстановления на службе;

-взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В обосновании своих требований истица указывает на то, что она не совершала коррупционного правонарушения, денежные средства от контроля она не скрывала, все средства официально проходили через её банковский счет, к которому выпущена ее «зарплатная карта», что, по мнению истицы, свидетельствует о прозрачности финансовых операций и отсутствии намерения сокрыть такие операции от контроля государства.

Так же истица считает, что проверка проведена без должной полноты, объективности и всесторонности исследований всех обстоятельств.

Кроме этого, истца указывает на то, что на момент проведения проверки, она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, при избрание меры дисциплинарной ответственности не учитывалась степень тяжести проступка, обстоятельства его совершения, ее отношение к службе.

Истица и ее представитель адвокат Дворовенко В.Н. в суд явились, исковые требования поддержали.

Так, истица в ходе рассмотрения дела пояснила суду, что в декларации о доходах она не указала на получение сумму 260 000 руб., которые получила от своей матери, поскольку не знала, что данную сумму следует указать. Она пояснила, что ее мать решила сделать подарок внуку (сыну истиц) после его возвращения со службы, автокредит был оформлен на нее (истицу), но денежные средства выплачивала мать, 269 000 руб. она передала для досрочного погашения автокредита. Сам автокредит, машину истица указывала в декларациях.

Согласилась истица с тем, что она не отразила денежные средства на первоначальный взнос по квартире в сумме 4 300 000 руб., которые также передала ей мать, пояснив, что не знала о том, что их нужно декларировать.

Так же истица не оспаривала того, что не отразила в декларации 2 300 000 руб., данные деньги она нашла, когда разбирала вещи покойного мужа. Со слов истицы указанную сумму она незадекларирована, поскольку как ей сказали, что поскольку источник происхождения данных сумм неизвестен, вносить в декларацию их не нужно. Кроме того, истица пояснила, что после смерти мужа, его партнер по бизнесу вернул ей его долю в размере 9 000 000 руб., которые она также не задекларирована по той же причине.

То обстоятельство, что она в декларации указала стоимость приобретенной квартиры 6 000 000 руб., а не 8 000 000 руб., истица объяснила технической ошибкой, поскольку декларацию заполняла не она, пояснив, что она «отдала все документы девочкам и они заполнили, указав вместо стоимости квартиры, сумму кредита».

Истица указала и на то, что с методикой заполнения налоговой декларации она не была ознакомлена.

Истица пояснила, что ее ежемесячные платежи по ипотекам составляют около 170 000 руб., 130 000 руб. она получает от сдачи квартиры в аренду (л.д. 34-36, том 2).

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Чугина И.В. в суд явилась, с заявленными требованиями не согласна, поддержала ранее данные письменные возражения по иску. Она пояснила суду, что истица привлечена к ответственности за предоставление недостоверной информации. Как пояснила представитель ответчиков, проверка проведена полно, всесторонне, обязанности опрашивать каких-либо лиц в ходе проверки, нет.

Представитель ответчика УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Умнова Е.А. в суд явилась, с исковыми требованиями не согласна, она пояснила, что вопросы декларации обсуждались на оперативных совещаниях, на которых присутствовала истица, что следует из представленных протоколов.

Как пояснила представитель ответчика, кадровая служба не проверяет декларации по сути, у сотрудника есть еще 3 месяца на предоставлении уточненной декларации.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Ромашовой Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Коконина К.П. проходила службу в органах внутренних дел с апреля 2000 года в различных должностях (л.д. 15-26, том 2)

03 июня 2021 года с нею был заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым она занимала должность заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга - начальника полиции, подполковник полиции ( л.д. 13-14, том 2)

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 9 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона ).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 24 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрена обязанность представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, лицами, замещающими должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N1065, государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (подпункты "а" и "б" пункта 5 названного Положения).

В соответствии с положениями п. 1.3 Приказа № 806 от 03 ноября 2021 года « Об утверждении порядка предоставления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» сотрудники органов внутренних дел органов Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 года.

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (статья 50.1 Федерального закона N 342-ФЗ).

Пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 20211 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 указанного федерального закона.

Перечень оснований увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с утратой доверия, приведен в статье 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В частности, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (пункт 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона N 342-ФЗ).

В части 2 статьи 51.1 Федерального закона N 342-ФЗ, определяющей порядок наложения взысканий на сотрудников органов внутренних дел за коррупционные правонарушения, установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 501 и 82.1 названного федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона N 342-ФЗ, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3 статьи 51.1 Федерального закона N 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Проверка осуществляется по решению, в том числе руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа (пункт 4 Положения ).

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В силу подпункта "а" пункта 22 Положения руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки.

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной <данные изъяты> (пункт 23 Положения).

В соответствии с пунктом 28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы; б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности; г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности; д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 Положения, принимает одно из следующих решений: а) назначает гражданина на должность федеральной государственной службы; б) отказывает гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) применяет к государственному служащему меры юридической ответственности; г) представляет материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (пункт 31 Положения).

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 ноября 2022 года № л/с на Коконину К.П. наложено взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы за нарушение требований п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 30 ноября 2021 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 годы (л.д. 287-289, том1).

Приказом МВД России от 12 декабря 2022 года № л/с с Кокониной К.П. расторгнут контракт и она уволена со службы в органам внутренних дел (л.д. 11, том 2).

Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 13 декабря 2022 года установлена дата увольнения Кокориной К.П. – 13 декабря 2022 года ( л.д. 292, том 1).

В материалы дела представлен рапорт врио начальника УРЛС МВЛ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника внутренней службы Ермолаева А.С от 29 августа 2022 года (л.д. 82-84), согласно которому в ходе проведенного анализа в рамках декларационной компании сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Кокониной Е.П. выявлены признаки нарушения законодательства о противодействии в части предоставления сведений о расходах.

В рапорте указано на то, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год представленных на себя, в разделе 2 « Сведения о расходах» Кокониной К.П. отражена информация о приобретении легкового автомобиля Порше Кайен, 2018 года выпуска по договору купли-продажи от 24 января 2019 года, стоимостью 8 475 515 руб. за счет полученного дохода от продажи легкового автомобиля Порше Кайен 2013 года выпуска, и наследства денежных средств после смерти мужа Коконина О.М. Копии документов, являющихся законным основанием для возникновения права собственности, к справке не примощены. Информация о получении иного дохода в порядке наследования в разделе 1 не отражена.

В рапорте указано на то, что супруг Кокониной К.П. – ФИО12, скончался ДД.ММ.ГГГГ, с 2011 года являлся рабочим АХЧ ГДОУ № 43 Выборгского района Санкт-Петербурга, согласно справки представленной Кокониной К.П. на супруга за 2016 и 2017 годы, значатся счета в банках с несущественными остатками на конец отчетного периода, доходов от вкладов в банках и других кредитных организация ФИО12 не имел, общий доход его за 2016 год составил 1 171 693 руб. 16 коп., за 2017 год – 1 196 172 руб. 99 коп. Транспортных средств Коконин О.М. не имел. Объекты недвижимого имущества им не реализовывали в указанные периоды.

В справках о доходах за 2020 год, представленных Кокониной К.П. на себя в разделе 2 « Сведения о расходах» отражена информация о приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 31 января 2020 года, стоимостью 6 100 000 руб. за счет накоплений за предыдущие годы (2 300 000 руб.) и ипотечного кредита ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (6 100 000 руб.) Копии документов к справке не приложены. В разделе 6 «Срочные обязательства финансового характера» отражена информация о наличии обязательства перед ПАО « Банк «Санкт-Петербург» в размере 6 051 595 руб. 95 коп.

В справке о доходах за 2021 год, представленных на себя в разделе 2 «Сведения о расходах» отраженна информация о приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 13 декабря 2021 года, стоимостью 17 800 00 руб. за счет накоплений за предшествующие года (4 300 000 руб.) и кредита ПАО «Банк « Санкт-Петербург» - 14 592 961 руб. 06 коп.). Копии документов не приобщены. В разделе 6 « Срочные обязательства финансового характера» по состоянию на отчетную дату, отражена информация о наличии обязательств в ПАО « Банк « Санкт-Петербург» на сумму в размере 5 249 004 руб. 93 коп. и в размере 18 812 945 руб. 90 коп.

Анализируя представленную Кокониной К.П. информацию, в рапорте делается вывод о том, что за период 2019-2021 годы Коконина К.П. получила доход в размере 6 075 086 руб. 46 коп., а также 20 692 961 руб. 10 коп. в виде финансовых кредитных обязательств, что в общей сложности составило 26 768 047 руб. 56 коп. При этом расходы Кокониной К.П. в период 2019-2021 годы составили 32 375 515 руб., т.е. расходы Кокониной К.П. в указанном периоде превысили ее доходы на сумму 5 607 467 руб. 44 коп.

В связи с установленными обстоятельствами, с целью установления и подтверждения источников средств, затраченных Кокониной К.П. на приобретение имущества в 2019-2021 годах, в рапорте поставлен вопрос на осуществление контроля за расходами Кокониной К.П. в соответствии положениями федерального закона № 230 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц».

На указанном рапорте имеется резолюция от 06 сентября 2022 года об организации контроля, исполнение поручено Н.Б. Мариничевой.

Тогда же, 29 августа 2022 года врио начальника УРЛС МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником внутренней службы Ермолаевым А.С. был написан рапорт (л.д. 79-81), в котором он указывал на то, что в ходе проведенного анализа в рамках декларационной компании сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Кокониной Е.П. выявлены признаки нарушения законодательства о противодействии в части предоставления сведений о расходах и просил дать указание на проведение в отношении Кокониной К.П. проверки достоверности и полноты, представленных ею ведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с требованиями Указа № 1065. На данном рапорте так же имеется резолюция об организации проверки достоверности и полноты сведений о доходах. Исполнение также поручено Маричевой Н.Б.

В материалы дела представлено два доклада от 25 ноября 2022 года по результатам контроля за расходами в отношении представленных сведений Кокониной К.П. в декларациях за 2019-2021 годы (л.д. 69-78, том 1) и по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (л.д. 266-286, том 1).

Данный доклад истица просит признать незаконным.

Оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает в силу следующего.

Из текста данного доклада усматривается, что кроме того, что истица не указала денежные суммы, полученные ею наличными от матери, от бизнес-партнера мужа, суммы, которые она обнаружила после смерти мужа, кроме неправильно указанной стоимости приобретенной квартиры, выявлены обстоятельства (внесение наличных средств на свою банковскую карту в размере, превышающем полученный в отчетный период доход), указывающие на наличие у Кокониной К.П. иного дохода, не отраженного в ее сведениях о доходах за 2019 - 2021 годы, полученного в наличной форме, происхождение, которого документально не может быть подтверждено, и вызывает объективные сомнения в правомерности их получения.

Так, в 2019 году при заработной плате в размере 1 103 999 руб. 36 коп. Коконина К.П., не снимая наличные средства, перевела с карты на карту в том же банке - 532 675 рублей, перевела на свою банковскую карту в другой банк - 485 000 рублей, при этом, дополнительно внесла наличными средствами - 1 200 000 рублей;

В 2020 году при заработной плате в размере 1 154 391 руб.7 коп. Коконина К.П. сняла наличными средствами 30 000 рублей, перевела на погашение кредита - 828 000 рублей, перевела на свою банковскую карту в другой банк - 216 000 рублей, при этом, дополнительно внесла наличными средствами - 1 331 000 рублей;

В 2021 году при заработной плате в размере 1 376 419,60 рублей и получении 260 000 рублей в качестве дохода за аренду помещения, Коконина К.П., не снимая наличные средства, перевела на погашение кредита - 1 353 900 рублей, перевела на свою банковскую карту 29 000 рублей, при этом, дополнительно внесла наличными средствами - 1 200 000 рублей.

Нарушений прав истицы, как лица, в отношении которого проводилась проверка, судом не установлено.

В материалы дела представлена копия уведомление Кокониной К.П. о принятии решения об осуществлении контроля за соответствием ее расходов – доходам, с которым она ознакомлена 06 сентября 2022 года (л.д. 85, том 1).

В уведомлении Кокониной К.П. разъяснены ее права и обязанности, а также уведомление о том, что в случае ее обращения, с нею будет проведена беседа, в ходе которой она будет проинформирована о том, какие сведения, представленные в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке (л.д. 86, том1).

В рамках проведения проверки, 26 октября (л.д. 97-99, том 1), 24 ноября 2022 года Коконина К.П. давала объяснения (л.д. 94-96. том 1).

В своих объяснениях она указывала на то, что денежные средства, которые не были внесены в декларацию, ей передавались ее матерью – Маркевич М.П., которая длительный период времени работала, также денежные средства ей были переданы после смерти ее мужа, его другом ФИО17, часть денежных средств она нашла после смерти мужа в его вещах.

О том, что наличные денежные средства без документального подтверждения не вносятся в декларацию, ей пояснил Еремин А.В.

В отношении неверного указания стоимости квартиры, Коконина К.П. указала на то, что декларацию ей помогла заполнять сотрудник кадров Выборгского района, которой она (истица) предоставила все документы, и при заполнении она решила, что нужно указать только сумму, взятую в кредит.

В ходе проверки взяты объяснения с Бородачева Д.А., который подтвердил факт передачи им 5-6 миллионов рублей сыну истицы Никите, для передачи Кокониой К.П., данная сумма передана, как завершение бизнес-отношений с супругом Кокониной Е.П. с партнерами ( л.д. 101, том 1).

В ходе судебного разбирательства, истица фактически подтвердила, те обстоятельства, которые легли в основу ее объяснений в ходе проверки, т.е. подтвердила те факт, что она не декларировала все прилучаемые ею доходы.

При этом причины, по которым истица не указывала в декларации суммы доходов (получение наличных денежных средств от матери, от ФИО17), не указание полной стоимости квартиры не знанием того, что суммы должны быть задекларированы, технической ошибкой сотрудника, заполняющего ее декларацию, суд находит несостоятельными.

Истица являлась руководителем высокого ранга, она обязана была в силу своего должностного положения знать законодательство, не только в части исполнения своих служебных обязанностей, но в части заполнения и представления декларации о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Кроме того, истца лукавит, указывая на то, что она не знала о правильности заполнения декларации, а с Методикой заполнения декларации ее не знакомили.

Представитель ответчика – УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга представила в материалы дела информационные карточки входящего документа от 22 января 2021 года (л.д. 40), входящий документ - информация Об осуществлении сбора сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера ( л.д. 41-42, том 2).

В присланном документе, адресованном начальникам территориальных органов МВД России на районном уровне Санкт-Петербурга и Ленинградской области и т.д., указано на обеспечение ознакомления сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России, а также работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, с требованиями Методических рекомендаций Минтруда России по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (отчетный 2020).

Согласно выписке из приказа № от 29 декабря 2020 года Коконина К.П. в январе 2021 года исполняла обязанности заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (л.д. 29, том 2) и согласно указанной карточке, она организовывала исполнение данного документа (л.д. 40, том2), следовательно, обязана была сама с ним ознакомиться.

Кроме того, вопросы о предоставлении сведений о доходах обсуждались на оперативных совещаниях, на которых присутствовала Коконина К.П. ( л.д. 15-49. том 2).

Довод истицы о том, что проверка, в рамках доклада от 25 ноября 2022 года достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проведена не полно, не всесторонне, по мнению суда, является голословным.

Истица указывает на то, что в рамках данной проверки не были опрошены: ее мать, те люди, на которых она ссылалась в своих объяснениях, которые переводили денежные средства на ее счета. Однако, какого-либо ходатайства о вызове указанных лиц и их опросе, она в ходе проверки не заявляла.

Таким образом, по итогам проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, были установлены нарушения Кокониной К.П. требований пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о службе, выразившиеся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 - 2021 годы:

-    не отражен доход в размере 269 000 рублей, полученный на безвозмездной основе от матери на погашение кредитных обязательств в 2019 году;

-    не отражен доход в размере 4 000 000 рублей, полученный на безвозмездной основе от матери на первоначальный взнос при приобретении квартиры в 2021 году;

-    сокрыты доходы, источники происхождения которых документально не подтверждены;

-    указана недостоверная информация о стоимости приобретенной квартиры в 2020 году (6 100 000 рублей вместо 8 400 000 рублей), правоустанавливающие документы не приобщены;

-    недостоверно указана информация о стоимости приобретенной квартиры в 2020 году;

-    не отражен счет в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 17 августа 2017 года, движения по которому не осуществлялось;

-    недостоверно указаны даты открытия счета в АО «Райффайзен Банк» и счета в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Доводы истицы о том, что к ней применено дисциплинарное взыскание по тяжести, не соответствующего совершенному нарушению и, о том, что за аналогичное нарушение к другим сотрудникам были применены менее суровые наказания, являются несостоятельными.

     Положения статьи 50.1 Федерального закона N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, предусматривают применение взысканий, определенных в части 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ, к которым относятся: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом, в силу прямого указания части 4 статьи 51.1 Федерального закона N 342-ФЗ взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Таким образом, увольнение со службы в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ является одним из видов взысканий, применяемых за коррупционные правонарушения, а его выбор определяется как тяжестью совершенного коррупционного правонарушения, так и иными обстоятельствами, влекущими возможность применения более мягкой меры ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является адекватным способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

С учетом взаимосвязанного толкования указанных правовых норм, а также значительного характера нарушений, допущенных Кокониной К.П. ( не предоставление достоверной полной информации о доходах на протяжении ряда лет, проверялись декларации 2019-2021 годов), суммы, которые не задекларировала истица являлись значительными от 269 000 руб. до 4 000 000 руб., у ответчиков отсутствовали правовые основания для применения к Кокониной К.П. какой-либо иной меры ответственности, помимо увольнения в связи с утратой доверия. Суд с учетом изложенного, считает, что примененное к истице наказание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного ею проступка и степени её вины, при определении вида взыскания ответчиками были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, их удовлетворение следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кокониной Ксении Петровны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным доклада по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, о расторжении контракта и увольнении со службы, об установлении даты увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.