Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Каменкова М.В.,

при секретаре                Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «КОНГА» к Шадрину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» (далее – ООО МК «КОНГА», истец) обратилось в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области с иском к Шадрину Владимиру Викторовичу (далее – Шадрин В.В., ответчик) о взыскании задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 руб., почтовых расходов в размере 62 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 737 руб. 50 коп Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик нарушил сроки возврата суммы микрокредита и начисленных на него процентов.

    Определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29.11.2022 дело передано для рассмотрения в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в соответствии с общими правилами подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска не возражал, признал исковые требования, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    При заключении кредитного договора стороны осуществляли электронное взаимодействие, при котором использовался аналог собственноручной подписи заемщика.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абз. 1). Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (абз. 2).

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п.11 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под участниками электронного взаимодействия понимаются осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане.

Как установлено п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом положений ст. 159-162 ГК РФ, соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством использования пароля, содержащегося в направленном на телефонный номер ответчика смс-сообщении, в электронном виде были подписаны «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которыми ООО Микрокредитная компания «КОНГА» обязалась предоставить займ на следующих условиях: сумма кредита 20500 руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 361,350 процентов годовых, а также иные условия, предусмотренные п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Кредитные средства подлежали зачислению на счет указанный ответчиком.

Кредитные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет №. Кредитные средства впоследствии использовались заемщиком. Доводов, а также доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (далее – кредитный договор), по которому ООО Микрокредитная компания «КОНГА» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 20500 руб., со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 361,350 процентов годовых.

В соответствии с п. 6.2 Индивидуальных условий кредитования кредит подлежал возврату посредством уплаты периодических платежей в размере 8 809 руб. 26 коп., каждые 14 дней с даты заключения договора, в количестве 3 платежей. Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитования подлежали начислению на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Ответчик сумму займа не вернул, проценты, начисленные на сумму займа, не оплатил в этой связи начислен штраф. По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 51 250 руб., из них основной долг – 20500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 29 449 руб. 67 коп., штрафы – 1300 руб. 33 коп, расчет которой проверен и принят судом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и процентов. Сведений об оплате долга ответчиком не представлено. В этой связи, исковые требования ООО МК «КОНГА» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 106 КАС РФ).

Понесенные почтовые расходы подтверждены реестром почтовых отправлений на сумму 62 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (в подтверждение направления в адрес ответчика искового заявления с документами), в связи с чем, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 62 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию также и государственная пошлина в размере 1737 руб. 50 коп., уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Шадрина Владимира Викторовича (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНГА» (ИНН 5407264020) задолженность по договору займа № в размере 51 250 руб., из них основной долг – 20500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 29 449 руб. 67 коп., штрафы 1300 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 руб. 50 коп., а всего 52 987 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.