Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2023                                                                                   Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., с участием: государственного обвинителя - прокурора ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3 (удостоверение адвоката №, ордер А 20101971 от ДД.ММ.ГГГГ), при ведении протокола помощником судьи ФИО4 и секретарем ФИО5, переводчиках ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Абдулгасанова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. Азербайджанской Республики, гражданина Азербайджанской Республики, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей 2017 г.р. и 2018 г.р., проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ,

установил:

ФИО1 обвинялся в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеже), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, подошел к Потерпевший №1, толкнул ее двумя руками в область плеч, причинив физическую боль, вырвав из руки, открыто похитил мобильный телефон «Айфон ХР», в корпусе красного цвета, ИМЕЙ: №, стоимостью 30000 рублей, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в чехле белоголубого цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. С целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, повалил ее на землю лицом на асфальт, схватил своей правой рукой ее правую руку, протащил по земле, причинив ей своими действиями: ссадины с припухлостью мягких тканей в области лба, носа, правой скуловой области, в проекции носогубного треугольника (без указания количества и стороны носогубного треугольника), ушиб (отек, болезненность) мягких тканей передней поверхности левого коленного сустава (1), ушиб передней поверхности левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Далее, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

    Подсудимый ФИО1 по обстоятельствам предъявленного ему обвинения вину признал частично, показал, телефон забрал у потерпевшей из кармана верней одежды, не с целью хищения, а в качестве залога, поскольку последняя не оплатила поездку на автомашине.

На предварительном следствии при допросе подозреваемым ФИО1 показал, в ночное время 21.11.2022г. на автомобиле марки "Фольксваген Поло" г.р.з. А 366 BE 147, который принадлежит его ФИО8, приехал к ночному клубу "Мадагаскар" на <адрес> часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ согласился за 6600 рублей на вышеуказанном автомобиле подвезти двоих девушек. Примерно через 20 минут приехал к <адрес> из девушек, не смогла оплатить поездку через приложение, разбудила другую девушку, которая также попыталась осуществить перевод, но у нее также это не получилось сделать. Выйдя из салона автомашины, произошел словесный конфликт с девушкой, которая спала, по поводу оплаты. Он выхватил мобильный телефон из руки этой девушки, которая пыталась вернуть телефон, он ее толкнул, сел в автомобиль и уехал. Телефон оставил в квартире, в которой проживает. Телесных повреждений девушке не причинял (л.д. 108-110).

Адвокат ФИО15 просила переквалифицировать действия ФИО1 на ч.2 ст. 330 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель прокурор ФИО9 просила признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления были представлены:

    -протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщила, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 18 минут, по адресу: <адрес>, между подъездами № и №, неизвестный ей мужчина, применив физическую силу, открыто похитил мобильный телефон марки "Айфон XR" красного цвета, стоимостью 30000 рублей, с сим картой оператора "Мегафон" 89215735706 (т.1 л.д. 11),

    -телефонограмма № из травмпункта, которая поступила в 35 отдел полиции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин., о том, что самостоятельно обратилась Потерпевший №1 с повреждениями лба, носа, правой скуловой области, носогубного шпика, ушиб области левого коленного сустава, сообщила, что была избита и ограблена около 06 час. 00 мин. неизвестным у <адрес> (т.1 л.д. 13),

    -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, которым зафиксировано, что местом нападения на Потерпевший №1

является придомовая территория напротив парадной № <адрес> (т.1 л.д. 16-21),

    -показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругой Свидетель №1 на такси приехала к <адрес> такси она поросла подождать пока сходит домой за деньгами. Водитель сказал, что ждать ему некогда, приказал выйти из машины. Она и Свидетель №1 вышли из автомашины, встали возле багажника. Водитель подошел, толкнул её двумя руками, вырвал из рук мобильный телефон марки "Айфон", повалил её на землю, в результате чего она упала лицом на асфальт, за правую руку протащил по асфальту, затем отпустил ее руку, сказал " я получил, что хотел", сел в автомобиль и уехал (т.1 л.д. 28-31), ’

    -фотография потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой у нее гематомы на лице в области лба, обоих глаз, носа, правой щеки (т.1 л.д. 31),

    -показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, вместе с Потерпевший №1 на машине такси приехали к <адрес>, она не могла зайти в п мобильное приложение на телефоне, что оплатить поездку, а Потерпевший №1 на счету карты не было денежных средств. Попросили подождать водителя пока телефон разблокируется или же Потерпевший №1 поднимется домой и принесет деньги. Водитель сказал, что ждать ему некогда, попросил их выйти. Около 06 час. 18 мин. водитель такси толкнул Потерпевший №1 двумя руками, вырвал у нее из рук мобильный телефон, повалил ее на землю, она упала лицом на асфальт, водитель протащил ее за руку по земле, затем сел в автомобиль и уехал. Со своего телефона она звонила на номер Потерпевший №1, ответа не было. Около 21 час 45 минут на ее телефон поступил звонок с номера Потерпевший №1, неизвестная женщина сказала, что нашла телефон (т.1 л.д.33-35),

    -показания в суде свидетеля Свидетель №2о., который показал, по просьбе подсудимого телефон марки "Айфон" принес в отдел полиции,

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО11 установлены ссадины с припухлостью мягких тканей в области лба, правой скуловой области, в проекции носогубного треугольника (без указания количества и стороны носогубного треугольника), ушиб (отек, белезненность) мягких тканей передней поверхности левого коленного сустава (1). Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, ссадины - по механизму удара-трения, сдавления-трения, ушиб левого коленного сустава - по механизму удара-давления. Повреждения в области лица могли быть получены при падении и ударе лицом об асфальт в результате одного воздействия травмирующей силы; не исключается возможность возникновения ушиба левого коленного сустава при падении и ударе о твердое покрытие. На теле потерпевшей 2 области приложения (воздействия) травмирующей силы: лицо (1), передняя поверхность левого коленного сустава (1). Выявленные повреждения не влекут кратковременного

расстройства здоровья, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.67-69),

    - протокол выемки у свидетеля Свидетель №2о. мобильного телефона марки «Айфон XR» в корпусе красного цвета в чехле бело-голубого цвета (т.1 л.д. 46-50),

    -протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 коробки от мобильного телефона марки «Айфон XR» ( т.1 л.д. 52-55),

        -вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон XR» в корпусе красного цвета, объемом памяти в 64 ГБ, ИМЕЙ № в чехле бело-голубого цвета; коробка из-под мобильного телефона марки «Айфон XR», которые осмотрены с применением фотофиксации (л.д. 56-59, 60).

Доказательства судом проверены, они являются относимыми и допустимыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 не имеется. Показания потерпевшей и свидетеля носят конкретный и непротиворечивый характер, каждая из них дает показания о действиях подсудимого ФИО1 называя его водителем такси.

Как пояснил подсудимый ФИО1, в протоколе допроса подозреваемым, девушка, у которой забрал телефон - это потерпевшая.

Совокупность доказательств подтверждает факт открытого хищения подсудимым ФИО1 телефона марки Айфон XR, стоимостью 30000 рублей, вместе с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, около 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, причинения ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Конфликт между потерпевшей и подсудимым произошел по поводу оплаты поездки. Подсудимый, из-за того, что потерпевшая не оплатила поездку, вырвал у нее из рук мобильный телефон, с которым на автомобиле уехал, получил реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Вопреки показаниям подсудимого в суде, суд считает установленным и доказанным факт, что подсудимый завладел телефоном потерпевшей, вырвав его из рук, а не из кармана одежды. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Курбатовой и самого подсудимого на стадии предварительного расследования подтверждают, что телефон, которым завладел подсудимый, находился в руках потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 по обстоятельствам предъявленного ему обвинения последовательно дал показания, что телефон забрал у потерпевшей, поскольку последняя не оплатила поездку.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 в части открытого хищения телефона потерпевшей подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Физическое насилие, которое применил подсудимый к потерпевшей, возникшие у нее повреждения, установленные показаниями самой потерпевшей и свидетеля Курбатовой, судебно-медицинской экспертизой, были вызваны не корыстными побуждениями, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных отказом потерпевшей оплатить поездку немедленно после ее завершения, поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, вменен излишне.

Вопреки ходатайству адвоката ФИО3 оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 330 УК РФ не имеется, поскольку никаких долговых обязательств между подсудимым и потерпевшей из-за неоплаты поездки не возникло, потерпевшая оплатить проезд не отказывалась, стоимость телефона (30000 рублей) значительно превышала стоимость проезда ( 600 рублей).

Потерпевшая не настаивала на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. Уголовная ответственность за причинение побоев по ст. 116.1 УК РФ наступает в отношении лиц, подвергнутых административному наказанию за аналогичное деяние.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 показал, что по просьбе подсудимого передал потерпевшей 130000 рублей и принес устные извинения.

Из письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что извинения подсудимого она приняла, в качестве компенсации получила 130000 рублей, просит назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию судом подсудимому были разъяснены. Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон поддержал, заявил, что согласен прекратить уголовное дело вследствие примирения с потерпевшей.

Защитник подсудимого адвоката ФИО15 также просила прекратить уголовное дело вследствие примирения сторон.

Прокурор ФИО9 возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и

порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, волеизъявление потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого вследствие возмещения ей вреда и принесения устных извинений, согласие подсудимого прекратить уголовное дело, переквалификацию действий подсудимого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.З ч.1 ст. 254, ст. 255 УПК РФ, суд

постановил:

Переквалифицировать действия ФИО1 Аскера оглы со ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Аскера оглы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 Аскеру оглы - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно, до вступления постановления в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон XR» в корпусе красного цвета, объемом памяти в 64 ГБ, ИМЕЙ № в чехле бело-голубого цвета; коробку от мобильного телефона оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья