П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург                                                         «25» января 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

представившей удостоверение № и ордер Н0417920 от 29.12.2022г.,

переводчика ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №–344/23 в отношении: ФИО2, 15 января 1990 года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2020 г.р., имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

        Вину ФИО2 в том, что он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. уд. 11 по <адрес> инспектором ДПС ОСБ ДПС ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО5 был остановлен автомобиль «Ниссан Примера», г.н.з. Е 291 ЕВ 178 под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОС1ГДПС ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО6, заведомо поддельный иной официальный документ - водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF №, на имя ФИО2, 15.01.1990    г.р., которое согласно заключению эксперта изготовлено не производством, осуществляющим выпуск данной защищенной полиграфической продукции, а выполнен способом цветной струйной печати, предоставляющий ему право управления транспортным средством, и таким образом, незаконно использовал его.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.327 ч.3 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.81); на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.83, 84, 85, 86), имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2020 г.р. (т.1 л.д.87, 88), вину признал, раскаялся.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, полное признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в силу положений ст. 53 ч. 6, ст. 53.1 ч. 1, ст. 56 ч. 1 УК РФ ФИО2 не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2, наказания в виде штрафа, так как указанный вид наказания наиболее соответствует его целям и задачам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Северо-Западное ГУ Банка России/ УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), -ИНН-7830002600 -КПП-784201001, БИК – 044030001, счет получателя: №, код ОКТМО 40 325 000, Код дохода 18№, УИН 188578210№.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья.                                    Ю.Е. Комаров