Дело № 2-4796/23                                  29 марта 2023 года

УИД: 78RS0019-01-2022-017126-83

                                             РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

с участием прокурора Скворчинской М.В.

и адвоката Угрюмова Д.В.

при секретаре Отт Ю.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самборского Вадима Леонтьевича к СНТ « Славянка» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

                                       УСТАНОВИЛ:

Самборский В.Л. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга изначально с иском, в котором просил восстановить его на работе в СНТ «Славянка» в должности члена правления СНТ «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу с СНТ « Славянка» заработную плату с сентября 2022 года до момента вынесения судом решения из расчета должностного оклада равного 31 832 руб.; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать начисления за неиспользованный отпуск в сумме 30 316 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размер 50 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 171-175) и на момент рассмотрения дела истец просил:

- признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора СНТ « Славянка» с ним незаконным и отменить;

- восстановить его на работе в прежней должности;

- взыскать с СНТ «Славянка» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 132 руб. 40 коп.;

- взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 063 руб. 20 коп.;

- взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 30 316 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Садоводческим некоммерческим товариществом «Славянка» в лице председателя СНТ Губанова В.М. заключен трудовой договор б/н, по которому он принимался на работу на должность « Члена правления СНТ « Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут и он уволен ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Основания для увольнения прослужили 2 акта об отсутствии его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ

С данным увольнением истец не согласен, указывая на то, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность его рабочего дня составляла 7 часов ( 35часовая рабочая неделя), свои функциональные обязанности он исполнял как на территории СНТ « Славянка», так и вне территории Товарищества по своему плану.

Каких либо объяснений по факту его отсутствия в указанные в актах дни с него не затребовали. В указанные дни он исполнял свои обязанности члена правления, что могут подтвердить свидетели.

Истец и его представитель адвокат Угрюмов Д.В. в суд явились, исковые требования поддержали.

Истец Самборский В.Л. пояснил суду, что он является собственником земельного участка, который находится в СНТ «Славянка», его избрали в члены правления СНТ и заключили трудовой договор. Табель учета рабочего времени вел либо председатель Товарищества, либо бухгалтер.

Как указывал истец, план его работы составлялся на неделю, но, как правило, какие работы нужно выполнить обсуждались на месяц, план работы согласовывался с председателем СНТ.

Истец считает, что трудовой договор с ним заключен на постоянную работу, но не менее чем на 5 лет, поскольку Уставом СНТ предусмотрено, что Правление избирается не более чем на 5 лет. Не отрицал истец того, что состоялось новое общее собрание членов СНТ, избраны новые члены правления, но, по его мнению, у «старых членов правления» сроки не истекли. Как он пояснил, со всеми членами Правления заключались трудовые договоры, и они расторгались по соглашению сторон.

Представитель ответчика по доверенности Цыпкина И.Э. в суд явилась, с заявленными требованиями не согласна, поддержала ранее поданный отзывы на исковое заявление и уточненное исковое заявление и пояснила суду, что деятельность ответчика, как некоммерческого юридического лица, регулируется общими положениям Гражданского кодекса РФ и специальным Федеральным законом № 217 от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий и определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

Представитель ответчика считает, что работодателем в СНТ - фактически выступает общее собрание членов Товарищества и лишь в его исключительной компетенции находится вопрос о приеме на работу граждан.

Деятельность членов Правления товарищества осуществляется на возмездной основе в пределах сумм, предусмотренных в приходно-расходной смете, утверждаемой общим собранием членов Товарищества.

Должность члена правления является выборной, оплата труда (вознаграждения) члена правления определяется на основании приходно-расходной сметы и утверждается на общем собрании членов Товарищества.

Устав СНТ «Славянка» не предусматривает возможность заключения трудового договора с членом правления, в связи с избранием на должность.

Истец был избран в члены правления СНТ «Славянка» на общем собрании в 2021 году, что подтверждается представленными им в материалы дела выпиской из протокола общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об итогах голосования по указанному выше собранию.

Однако в повестке указанного общего собрания вопрос о заключении с истцом трудового договора, не ставился и решение о заключении такого договора общим собранием не принималось.

Как пояснила представитель ответчика, из представленного истцом трудового договора следует, что он принят на работу в СНТ по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ на должность «член правления». Тогда как в штатном расписании данная должность отсутствует. Сам договор заключен на неопределенный срок и является бессрочным. Однако член правления избирается на общем собрании членов товарищества и срок полномочий члена правления по общему правилу не может превышать 5 лет. Следовательно, соответствующий пуант договора противоречит положениям ФЗ-217 и Уставу СНТ.

Представитель ответчика считает, что трудовой договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, юридической силы не имеет и правовых последствий для ответчика не несет, поскольку на взаимоотношения между истцом и ответчиком трудовое законодательство не распространяется.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Славянка», согласно которому, в СНТ «Славянка» избрано новое правление и председатель – Матвеев А.В., т.е. полномочия истца, как члена правления прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Скворчинской М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно положениям ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ, предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. ( ст. 20 ТК РФ).

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 ТК РФ определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Глава 13 ТК РФ регулирует положения о расторжении трудового договора.

Подпунктом «а», п.6 ст. 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Славянка» в лице председателя товарищества Губанова В.М. и Самборским В.Л. заключен трудовой договор б/н, по которому Самборский В.Л. принимался на работу в СНТ «Славянка» на должность «Член правления СНТ «Славянка». Договор заключен на неопределенный срок и является бессрочным (п.1.3); работнику устанавливался режим неполного рабочего времени – 35-часовая рабочая неделя, продолжительность рабочего дня работника составляла 7 часов. Работник выполнял свои функциональные обязанности как на территории, так и вне территории Товарищества по своему плану (п.4 договора); заработная плата определялась договором в размере 36 800 руб. ( при 40-часовой неделе) ( л.д.14-16).

На основании данного трудового договора издан приказ о приеме истца на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут по основаниям пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул ( л.д. 17).

Согласно представленного Уставу, СНТ «Славянка» является видом Товарищества собственников недвижимости и создано для совместного управления, владения, пользования и, в установленных законом пределах, распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности.

В пункте 2 Устава определены предмет и цели Товарищества, согласно пп. 2.4 Товарищество вправе привлекать наёмных работников по трудовым договорам и трудовым соглашениям.

В п. 1.8 Устава указано правовое регулирование деятельности СНТ, в том числе и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 названного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Согласно п.8.1 Устава ответчика высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества.

Единоличным исполнительным органом является Председатель Товарищества, Коллегиальным исполнительным органом является правление товарищества.

Председатель товарищества, члены правления Товарищества, избираются на общем собрании членов Товарищества из числа членов товарищества, на срок установленный общим собранием членов товарищества, но не более чем на 5 лет ( л.д. 70)

В п. 8.3.7 Устава определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя Товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, утверждение положения об оплате труда работников и членов органов управления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с Товариществом, утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений о ее исполнении.

Таким образом, из анализа положений закона 29 июля 2017 года № 217- ФЗ, Устава ответчика следует, что Товарищество может заключать трудовые договоры с работками, но вопросы заключения таких договоров отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, на котором определяются условия оплаты по трудовым договорам, утверждается приходно-расходная смета.

Истец является членом ТСН «Славянка», избран членом правления данного Товарищества и с ним мог быть заключен трудовой договор с соблюдением установленной процедуры.

Истец представил в материалы дела копию протокола результатов голосования на общем собрании членов СНТ « Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ проведенном в заочной форме в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решениях по вопросам, поставленным на голосования (л.д. 118)

Согласно данному протоколу вопрос о заключении трудового договора с Самборским В.Л. в повестку вопросов, обсуждаемых на указанном общем собрании, не вносился, вопрос об условиях оплаты по трудовому договору с Самборским В.Л. не обсуждался и не принимался. Приходно-расходная смета, в которой бы была указана заработная плата Самборского В.Л. данным общим собранием членов СНТ « Славянка» также не обсуждалась и не принималась.

Нет ссылки на обсуждение указанного вопроса и в отчете, посвященному проведению окончательных итогов голосования в садоводстве (л.д. 120-121). В штатном расписании ответчика должности, на которую принят истец по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Таким образом, заключение ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с Самборским В.Л. проведено с нарушением процедуры его заключения.

Однако, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что фактически Самборский В.Л. исполнял обязанности, предусмотренные данным трудовым договором. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на Самборского В.Л. возложены обязанности по исполнению обязанностей председателя товарищества с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Сведения о заключении трудового договора с Самборским В.Л. были внесены в электронную трудовую книжку истца (л.д. 132), не смотря на то, что в трудовой книжке на бумажном носителе такие сведения отсутствовали (л.д. 123-126).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 – бухгалтер ответчика, пояснил суду, что табель учета рабочего времени велся, т.к. он является основанием для начисления заработной платы. Самборский В.Л. оформлен «членом правления», он получал заработную плату за председателя правления. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Самборскому В.Л. не начислялась.

Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Вместе с тем, суд согласен с позицией представителя ответчика о том, что трудовой договор с истцом не мог быть заключен на неопределенное время, т.е. он не мог быть бессрочным.

О возможности заключения с членом правления только срочного договора указывают положения ФЗ-217 и Устава ответчика. Договор мог быть заключен только на срок полномочий истца, как члена правления, т.е. не более чем на 5 лет или до момента переизбрания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Славянка» состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ (л.д. 54), на котором избран новый председатель СНТ и новые члены Правления, в состав которого истец не вошел (л.д. 58). Следовательно, полномочия истца как члена правления ответчика прекращены ДД.ММ.ГГГГ, тогда же прекратил свое действие и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что трудовой договор с истцом мог быть прекращено ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока его действия. Оснований для увольнения истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пп. «а» п. 6 я.1 ст. 81 ТК РФ, за прогул не имелось. Данный приказ внесен ответчиком в электронную трудовую книжку истца, является приказом об увольнении по негативным основаниям и подлежит отмене.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о срочности заключенного с истцом трудового договора и прекращении его действия с ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении на работе, а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств того, что истцу предоставлялся отпуск в период его работы, также представитель ответчика оспаривает того обстоятельства, что истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный им отпуск.

Согласно требованиям частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно пункту 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истцу установлен в размере 36 800 руб. Однако в связи с тем, что истец работал неполную рабочую неделю, а 35 часов в неделю, его заработная плата составила 31 832 руб. в месяц согласно представленной справке ответчика (л.д. 177).

Из указанного размера зарплаты суд исходит при определение суммы компенсации за неиспользованный истом отпуск.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (пунктом 10 Положения).

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что действия трудового договора с истцом прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск должна быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной справке о заработной     плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 года его сумма зарплаты составила 360 022 руб. Из данной суммы следует исключить заработную плату за сентябрь 2022 года, поскольку она была выплачена после прекращения действия трудового договора.

Таким образом, сумма заработной платы истца за отработанное им время составила 332 328 руб.

Следовательно, среднедневная заработная плата составила 945 руб. 19 коп. (332 328/12/29,3). Сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составит 26 465 руб. 32 коп. ( 945, 19 х 28 дней).

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что трудовые прав истца нарушены действиями ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судом определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Так же с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 294 руб. ( 26 456, 32 -20 000) х 0,03% +800 руб. +300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Славянка» о расторжении с Самборским трудового договора по основаниям пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и отменить данный приказ.

Взыскать с СНТ «Славянка» в пользу Самборского Вадима Леонтьевича:

- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 465 руб. 32 коп.;

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 1 294 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.