Дело № 2-4516/2023

УИД 78RS0019-01-2022-016453-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                         25 января 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Лебедеву Ивану Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Лебедеву И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.21 за период с 28.01.21 по 07.09.22 в размере 500 413 руб. 82 коп. и судебных расходов: расходов на оплату госпошлины в сумме 14 204 руб. 14 коп. и расходов на составление оценки в сумме 1 000 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 504 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, и контактным телефонам (л.д. 56, 59, 62-64), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между сторонами заключен кредитный договор № от 27.01.21 на сумму 564 070 руб. 65 коп. на срок 59 мес. под 22,2 % годовых с целью приобретения автомобиля и оплаты страховой премии (л.д. 17-23).

Согласно п. 10 указанного кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательства является залог приобретенного на кредитные денежные средства автомобиля <данные изъяты> (л.д. 17).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Банк, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы кредита и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.01.21 по 07.09.22 в размере цены иска 500 413 руб. 82 коп. (состоящая из суммы основного долга 478 810 руб. 60 коп., просроченных процентов 6 486 руб. 88 коп., пени на просроченный кредит 6 316 руб. 34 коп. и пени за просроченные проценты 8 800 руб. 00 коп.), что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета (л.д. 44-48), доказательств обратного суду представлено не было.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования досрочного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Определяя стоимость предмета залога, суд исходит из рыночной стоимости автомобиля 504 000 руб., подтвержденной заключением специалиста № от 11.08.22 (л.д. 30-47).

Стороны не заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля, ответчик не представил возражений относительно установления рыночной стоимости имущества, заявленной истцом.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 14 204 руб. 14 коп. и расходы на оплату оценки в сумме 1 000 руб. (л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Лебедеву Ивану Константиновича о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лебедева Ивана Константиновича, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 27.01.21 за период с 28.01.21 по 07.09.22 в размере 500 413 руб. 82 коп. и судебные расходы в размере 15 204 руб. 14 коп., а всего 515 617 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева