Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Феодориди Н. К.,

при секретаре                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 700000 руб., проценты по договору займа в размере 184181 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74521 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику в момент подписания договора денежные средства в размере 700000 руб. За пользование суммой займа ответчик обязался оплатить истцу проценты в размере 13,1% годовых. В соответствии с графиком платежей к договору заимодавец обязался возвращать сумму займа с процентами по частям ежемесячно. Размере ежемесячного платежа составил 19771,05 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 349,63 руб. на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма процентов составляет 190046,88 руб. Ни одного платежа ответчиком произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление об отказе в договоре займа, от получения письма ответчик отказался. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала представленные возражения на иск, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, договор займа является безденежным, данная сделка является притворной (л.д. 79-83, 105-107).

    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как следует из представленного в материалы дела договора займа №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 700000 руб., а заимодавец обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами в размере 13,1% годовых (л.д.20-22, 89-91).

    Согласно п. 2.1 договора сумма займа предоставлена заимодавцу заемщиком наличными денежными средствами в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 договора установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление об отказе от договора (л.д.15-19).

    В подтверждение передачи денежных средств ответчику в материалы дела представлена справка с движением средств по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-98).

    В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

    В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

    Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

    Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, фактическая передача денег заимодавцем смогла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

    Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является долговым обязательством. Однако относимых и допустимых доказательств передачи денежных средств истцом ответчику суду в соответствии со ст. ст.56, 57 ГПК РФ не представлено, в связи с чем данная сделка является безденежной. При этом суд критически относится к представленным в материалы дела выпискам из банка, поскольку договор содержит условие о передаче денежных средства наличными, а не банковским переводом, кроме того перечисленные истцом ответчику различные денежные суммы не подтверждают то обстоятельство, что данные суммы передаются в счет исполнения обязательств по договору займа.

    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приложения к договору займа следует, что дата первого ежемесячного платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Требование о расторжении договора истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств установлен в требовании – 15 дней с момента получения уведомления. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истцом пропущен срок исковой давности по платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о притворности сделки не могут быть приняты судом во внимание.

В силу п.2 ст. 170 ГПК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Между тем, наличие между сторонами правоотношений в сфере предпринимательской деятельности не подтверждает заключение притворной сделки, из представленной переписки этого также не следует, кроме того данные скриншоты не заверены надлежащим образом и не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, каких-либо требований о признании сделки недействительной суду заявлено не было.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья