Дело №                                                            11 апреля 2023 года

УИД: 78RS0№-70

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.

при секретаре                 ФИО4

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Конструкторско-технологический проектный институт «Газпроект» о взыскании оплаты сверхурочных работ, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Конструкторско-технологический проектный институт «Газпроект», в котором, просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд, признать незаконным бездействие ответчика по оплате ей сверхурочной работы, обязать ответчика оплатить истцу сверхурочную работу согласно служебной записке в размере 70 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета, а также вынести частное определение в адрес Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика. В период работы привлекалась к работам по объекту «Обустройство Поворотного газоконденсатного месторождения" во внеурочное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, оплата за сверхурочную работу на момент увольнения и по настоящее время не произведена.

Истец в заседании суда поддержала заявленные требования.

Ответчик в заседание суда своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность руководителя группы электротехнической группы инженерных сетей и систем. Установлен нормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные: суббота, воскресенье.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции истца, произведение с ней полного расчета, за исключением оплаты сверхурочной работы, при увольнении не оспаривается.

В качестве подтверждения выполнения истцом сверхурочной работы, в материалы дела представлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «КТПИ «Газпроект» от ФИО5, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась во внеурочное время для выполнения работ по объекту «Обустройство Поворотного газоконденсатного месторождения». Временные затраты составили 64 часа за январь (4 выходных по 8 часов+10 рабочих дней по 3 часа=64 часа).

Также представлена идентичная служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во внеурочное время, временные затраты 94 часа (8 выходных по 8 часов+ 10 рабочих дней по 3 часа=94 часа).

В служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ФИО5 указывает на необходимость оплаты внеурочного времени ФИО1 за февраль 2020 года исходя из затраченных 156 часов (12 выходных по 8 часов+20 рабочих дней по 3 часа =156).

Также представлена полностью идентичная служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, о необходимости выплаты оплаты за сверхурочную работу указано в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены, в день увольнения работнику выданы все справки, в том числе: расчетный листок, справка 2-НДФЛ, справка по формам 182-Н, СЗВ-М, СЗВ-стаж, РСВ.

Таким образом, срок давности в настоящем случае подлежит исчислению с настоящей даты. В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, истец не отрицает, что о нарушении своего права она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратилась посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение более чем на год.

В обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд, истец указала, что осуществляла уход за своей бабушкой ФИО7; в спорный период имелись антиковидные ограничения; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за своей матерью ФИО6; в течение 2021 года проходила многочисленные обследования; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила повышение квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен ненормированный режим рабочего времени; ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику в досудебном порядке, а также обращалась в прокуратуру и ГИТ.

В отношении бабушки истца в материалах дела представлена справка № о том, что ФИО7 является инвали<адрес> группы бессрочно, согласно справки СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» последняя нуждается в посторонней помощи.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что место жительства ФИО7 и истца не совпадают, а, следовательно, оказание ей ухода за матерью основано лишь на пояснениях истца.

Также представлены больничные листы в отношении ФИО6 (матери истца) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что место жительства ФИО6 и истца не совпадают, а, следовательно, оказание ей ухода за матерью основано лишь на пояснениях истца.

Кроме того, в отношении истца представлены результаты серологических исследований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; результаты консультации отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; направление на консультацию от ДД.ММ.ГГГГ; результаты консультации от ДД.ММ.ГГГГ, направление на обследование от ДД.ММ.ГГГГ, направление на консультацию от ДД.ММ.ГГГГ, направление на обследование и консультацию от ДД.ММ.ГГГГ; заключение от ДД.ММ.ГГГГ, справка об осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ; больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд отмечает, что период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть две недели; с момента увольнения истец была трудоустроена в АО «ЛГСС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, могла осуществлять трудовую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в АО «Газстройпром» с пятидневной 40-часовой рабочей неделей, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен дистанционный режим работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодных оплачиваемых отпусках; обращение в Государственную инспекцию труда последовало от истца только ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру – ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечению установленного срока на обращение в суд.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Однако ввиду возникновения в 2020 году экстраординарной эпидемиологической ситуации, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил общие положения восстановления процессуальных сроков ввиду их пропуска по причине введения ограничительных мероприятий на территории РФ.

Так, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ, ст. 95 КАС РФ, ст. 130 УПК РФ).

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (ответ на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Вместе с тем, нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы в юридически значимый период устанавливались с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает двух недель и не соответствует значительности (более года) пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в установленный трудовым законодательством срок в суд с заявленными требованиями по причине тяжелой жизненной ситуации, которая исключала возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства дела, учитывая, что нарушений законности и правопорядка в ходе рассмотрения дела выявлено не было, суд полагает, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья