Дело №.

РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург                                                                   25 апреля 2022 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ФИО1 жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.21.5 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> 197372, СПб, <адрес>, лит. А, <адрес> рбург, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, прож. по адресу (согласно сведениям из жалобы): 197372, СПб, <адрес>, лит. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что он, являясь призывником, совершил правонарушение, выразившееся в неявке в военный комиссариат <адрес> без уважительных причин по повесткам серии СП № на 16:09.2020, СП 3 782900310 на 19.10 2020, СП. № на ДД.ММ.ГГГГ, СП№ на ДД.ММ.ГГГГ. Явился ДД.ММ.ГГГГ, оправдательных документов не предоставил.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в означенное в повестках время он являлся в военный комиссариат в назначенное мне время, в связи с чем в его действия отсутствует состав административного правонарушения. В материалах личного дела призывника данных о надлежащем оповещении о явке на мероприятия, связанные с призывом, в даты, указанные в постановлении от 14.10.2021г., не имеется.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО2 по всем извещениям являлся в военкомат. Ему вменяется несколько случаен неявки, полагает, что каждая неявка должна квалифицироваться как отдельное нарушение. Оснований для отсрочки у ФИО2 нет, по каким причинам он не призван на срочную службу, не знает.

Исследовав материалы дела, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; … иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанных требований в обжалуемом постановлении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину лица, их оценка.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.21.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело возвратить в отделение подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья                                                                                  Л.В. Васильева