Дело № 2-3637/2023

УИД 78RS0019-01-2022-014776-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                   25 января 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ястремской Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику Ястремской К.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.09.22 в сумме 651 346 руб. 33 коп. (состоящей из основного долга 635 830 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 14 756 руб. 50 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы долга в размере 758 руб. 86 коп), и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 503 368 руб., а также возмещении судебных расходов: расходов по оплате госпошлины в сумме 15 713 руб. 46 коп., расходов на составление оценки в размере 4 500 руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 750 руб.

Представитель истца – Гурбо В.С., действующая на основании доверенности № от 20.05.21, сроком до 16.06.23 (л.д. 113-115), в судебное заседание явился, в рамках предоставленных ей ст. 54 ГПК РФ полномочий от исковых требований о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога отказалась ввиду достигнутого с ответчиком соглашения о погашении задолженности по предусмотренному договору графику, настаивая на исковых требованиях о взыскании неустойки в сумме 758 руб. 86 коп. и возмещении судебных расходов в связи с тем, что исковые требования удовлетворены после предъявления иска в суд (л.д. 127), в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик в судебное заседание не являлась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства и телефону (л.д. 120, 121), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила. На основании п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ответчиком Ястремской С.А. и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор № от 29.03.2018 на сумму 2 152 800 руб. на 98 месяца под 10 % годовых с целью приобретения квартиры по договору о долевом участии в строительстве (л.д. 17-35).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства является ипотека в силу закона приобретенного с использованием заемных денежных средств жилого помещения, квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, право залога зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 35-36).

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Банк, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы кредита и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.09.22 в сумме 651 346 руб. 33 коп., состоящая состоящей из основного долга 635 830 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 14 756 руб. 50 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы долга в размере 758 руб. 86 коп, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета (л.д. 10-16), доказательств обратного суду представлено не было.

От исковых требований о взыскании суммы основного долга 635 830 руб. 97 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 14 756 руб. 50 коп. истец отказался, в связи с том, что ответчик добровольно удовлетворила требования кредитора и вошла в график ипотечных платежей, доказательств уплаты неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы долга в размере 758 руб. 86 коп. ответчиком не представлено, в данной части исковые требования признаются законными и обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду того, что истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, на основании п. 1 ст. 101 ГПК РФ, судебные расходы ПАО РОСБАНК подлежат взысканию в его пользу с ответчицы.

В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 15 713 руб. 46 коп. и расходы на оплату оценки в сумме 4 500 руб. (л.д. 141).

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (л.д. 131-140), с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 15 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Ястремской Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ястремской Ксении Александровны, <данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 29.03.2018 по состоянию на 27.09.22 в сумме 758 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 713 руб. 46 коп., расходы на составление оценки в размере 4 500 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 750 руб., а всего взыскать – 36 722 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева