Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ВЕГА" к ФИО1 о признании перехода права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ВЕГА" обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило обязать ФИО1 признать переход права собственности на автомобиль № установить факт возникновения у истца права собственности на данное транспортное средство, отменить запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕГА» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № При совершении сделки запретов в отношении автомобиля установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕГА» перепродало автомобиль ФИО5, однако, покупатель не смог зарегистрировать транспортное средство ввиду запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем автомобиль был возвращен истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства и указывая, что ООО «ВЕГА» является добросовестным приобретателем, спорного автомобиля, поскольку договор купли-продажи был заключен до наложения ареста на транспортное средство, ООО «ВЕГА» обратилось в суд с заявленными требованиями.

ФИО1, представитель ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕГА» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключили договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел автомобиль №. В тот же день подписан акт приема-передачи имущества.

Как указал представитель истца, ООО «ВЕГА» занимается перепродажей транспортных средств, вследствие чего автомобиль после покупки с учета на ФИО1 не снимался и перерегистрация на ООО «ВЕГА» не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕГА» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи № в отношении автомобиля №

Вместе с тем, зарегистрировать на себя спорный автомобиль ФИО5 не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого наложен арест и на автомобиль №, числящийся за ФИО1

Полагая, что данный арест является неправомерным, поскольку собственником автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже являлось ООО «ВЕГА», истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 - 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Как установлено в п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для настоящего спора является установление того факта, что договор купли-продажи автомобиля № ФИО1 и ООО «ВЕГА» действительно был заключен именно в указанную в нем дату – ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данного довода истцом представлены:

- договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 и ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), не оспоренный сторонами;

- акт приема-передачи к указанному договору (л.д. 9);

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей (л.д. 12);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 были перечислены в адрес ООО «ВЕГА» денежные средства в размере 749 000 рублей за автомобиль № (л.д. 44).

Оценивая указанные доказательства и принимая во внимание, что ни одно из них сторонами не оспаривалось; при этом, факт перечисления денежных средств по договору подтверждается как расходным кассовым ордером, так платежным поручением, которым подтверждается, что ООО «ВЕГА» ДД.ММ.ГГГГ действительно распорядилось спорным автомобилем и, как следствие, владело правом собственности на него; суд приходит к выводу, что факт заключения между ФИО1 и ООО «ВЕГА» договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного в материалы дела ответа на обращения истца в ФССП, первоначальный запрет регистрационных действий в отношении автомобиля № был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), то есть уже после заключения между ФИО1 и ООО «ВЕГА» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, размещенной на сайте Госавтоинспекции в сети «Интернет», в настоящее время в отношении автомобиля № действуют обеспечительные меры, наложенные:

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7;

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8;

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8;

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8;

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7

Принимая во внимание, что все указанные меры были наложены по исполнительным производствам в отношении ФИО1; при этом, они возникли уже после перехода права собственности на автомобиль к ООО «ВЕГА», суд приходит к выводу, что данные меры являются необоснованными, вследствие чего подлежат снятию.

Вместе с тем, оценивая требования истца в части обязания ФИО1 признать переход право собственности на автомобиль № а также установить факт возникновения у истца права собственности на данное транспортное средство, суд находит их подлежащими отклонению.

Как уже указывалось выше, основанием для возникновения права собственности на движимое имущество является договор купли-продажи. Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи между ФИО1 и ООО «ВЕГА» никем не оспорен и недействительным не признан;

при этом, невозможность регистрации автомобиля связана не с отсутствием у истца права собственности, а с невозможностью проведения регистрационных действий, которые необходимы для допуска автомобиля к эксплуатации на дорогах общего пользования и не подтверждают право собственности;

суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль № возникло у ООО «ВЕГА» с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, оснований для дополнительного признания данного права в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ВЕГА" удовлетворить частично.

Снять аресты (исключить из описи) с автомобиля № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, гос. номер №, наложенные:

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7;

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8;

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8;

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8;

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7;

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2023.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>