Гражданское дело № 2-2776/2023

Санкт-Петербург, 15 мая 2023 года 78RS0019-01-2022-012056-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В

с участием прокурора Ромашовой Е.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Спорными являются права на жилое помещение, трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, собственниками которой являются истец: ФИО2 ( <данные изъяты>), ФИО10 ( <данные изъяты>).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает в ином жилом помещении. Ответчик не обращался к истцу с просьбой передать ключи от жилого помещения, вселиться не пытался, также ответчик не несет бремя содержания квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире, нарушает ее права как собственника.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО3 в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-<адрес>, предоставить ключи от жилого помещения.

В обоснование встречных требований ссылается на то, что был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве супруга нанимателя ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение было передано в собственность ФИО10 и ФИО2 – детей ФИО7 ФИО3 и ФИО7 отказались от приватизации в пользу детей, вместе с тем на момент приватизации ФИО3 имел равные с ФИО2 права пользования жилым помещением, не имел и не имеет иного жилого помещения для проживания. В 2018 году ФИО7 умерла и ФИО3 стал жить отдельно, выехал из спорной квартиры, однако ввиду наличия финансовых трудностей решил вернуться в спорное жилое помещение. При этом, ФИО2 чинятся ему препятствия в пользовании жилым помещением, замки в квартире поменяны. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года обращался по факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой в правоохранительные органы.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, в судебное заседание явилась, ранее, в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска. Суду пояснила, что в родстве с ответчиком не состоит, ответчик состоял в браке с ее матерью, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После ее смерти ответчик с вещами выехал, обратно вселяться не пытался.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, в судебное заседание явился, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду подтвердил, что состоял в браке с матерью истца по первоначальному иску и фактически проживал по спорному адресу. Изначально поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом в другой регион. Вновь поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Выезд носил кратковременный характер. После смерти жены испытывал страдания от утраты близкого человека, не смог проживать по спорному адресу и съехал, стал арендовать иную площадь. Однако, через какое-то время стал испытывать финансовую затрудненность в оплате аренды и намерен вернуться в спорную квартиру.

Третье лицо ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть в отсутствие наевшихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, которая просит суд отказать в иске ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как указано в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указано в ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения

Судом установлено, что на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО10

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении спорной квартиры ФИО3 от приватизации жилого помещения отказался, в заявлении просил в договор передачи в собственность его не включать.

Согласно справке о регистрации формы № в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО3

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из сведений о регистрации по № ( архивная справка), ответчик поставлен первоначально на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ –снят с учета ДД.ММ.ГГГГ ( причина; выезд в другой регион, <адрес>). В юридически значимый для рассмотрения настоящего спора период, был заключен договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое становится собственностью ФИО2 и ФИО10 Ответчик выдал согласие на приватизацию квартиры в пользу детей супруги, тем самым сохранив за собой право бессрочного пользования на квартиру.

Рассматривая настоящий спор, суд полагает значимым, что ответчик, который в ДД.ММ.ГГГГ году снят с регистрационного учета из спорного адреса в связи с выездом в другой регион, своими действиями распорядился предоставленным ему правом на бессрочное пользование спорной квартирой, прекратив его. Причины выезда следуют из сведений по №, ответчиком подтверждается. Период, в течение которого ответчик не проживал по спорному адресу, по мнению суда, не имеют правовой значимости. В дальнейшем, ответчик поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ по иным основаниям, а именно как член семьи собственника спорного жилого помещения.

Во встречных исковых требованиях ФИО3 просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать передать ключи от входной двери в указанную квартиру.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения, вытекающие из права собственности на жилое помещение, в то время как ФИО9 собственником спорного жилого помещения не является, от приватизации отказался, о чем в материалах регистрационного дела имеется соответствующее заявление, кроме того, из показаний свидетелей следует, что перепланировка квартиры из трехкомнатной в двухкомнатную произведена до ДД.ММ.ГГГГ года, между сторонами не сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, при котором возможно определить в пользование сторон комнаты согласно заявленных ФИО9 требований.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что он намеревался, но не мог вселиться в спорную квартиру ввиду смены истцом (ответчиком по встречному иску) замков в жилое помещение, суд находит необоснованными, поскольку доказательств совершения активных действий, направленных на заселение в квартиру, и препятствование в этом со стороны истца (ответчика по встречному иску) или иных лиц стороной ФИО3 не представлено.

Указание ответчика (истца по встречному иску) на то, что им в <адрес> было подано заявление по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти супруги ФИО7 ФИО3 пытался вселиться в спорную квартиру и ему чинились препятствия, стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлено. Более того, суд обращает внимание на то, что по факту чинения препятствий ответчик (истец по встречному иску) обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления ФИО2 в суд.

Полученными доказательствами подтверждено, что на протяжении длительного времени – с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 не предпринимал никаких мер к проживанию в квартире по месту регистрации, не пытался договориться с ФИО2, не обращался в правоохранительные или судебные органы для устранения возникший препятствий.

Таким образом, попытку вселения ФИО3, произведенную в ДД.ММ.ГГГГ году, суд связывает непосредственно с подачей искового заявления ФИО2

В этой связи, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой надлежит отказать.

Разрешая первоначальные требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком (истцом по встречному иску), ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, как не является членом семьи собственника в соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку это право собственника определять, кто является членом его семьи, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о признании ответчика (истца по встречному иску) утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и не влекущим нарушение его прав, доказательств наличия его личных вещей в спорной квартире не представлено. Ответчик в своих пояснениях подтвердил, что выехал из квартиры после смерти жены, в ДД.ММ.ГГГГ году. Период его непроживания по спорному адресу ( ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает значительным. Причина непроживания по спорному адресу ( переживания по утрате близкого человека), как полагает суд, безусловно заслуживает внимания. Однако, как следует из материалов дела, доказательств того, что, покинув спорную квартиру, ответчик полностью или частично производил оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги, предоставлял средства на ремонт или иным способом пытался сохранять свою заинтересованность в спорном жилье, суду не представлено.

Таким образом, оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением с применением положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                            А.Г. Малиновская