УИД: №

Дело №                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Газгиреевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к О о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Истец И обратилась в суд с иском к ответчику О с требованием о взыскании денежных средств в размере 0 копеек, указав в обоснование иска, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, по которому должник подтверждает наличие у него задолженности по возврату денежных средств кредитору как неосновательное обогащение в размере 0 рублей и берет на себя обязательство перечислить данные денежные средства в полном объеме в адрес кредитора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства должником не выполнены. Факт перечисления денежных средств кредитором должнику подтверждается банковскими выписками по счету. Истец указывает, что в настоящий момент должник частично оплатил долг, перечислив в счет оплаты долга по соглашению кредитору денежные средства в размере 0 рублей, но со значительной просрочкой оплаты. На протяжении срока возврата денежных средств стороны находились в переговорном процессе в части сроков возврата суммы долга ответчиком. При этом сумма задолженности ответчиком не оспаривается. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности ответчиком не производилось. Ответчиком произведено несколько платежей на общую сумму 0 рублей. Сроки по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались. В связи с наличием задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес отправителя по истечению срока хранения. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Ссылаясь на указанное истец обратилась с настоящим иском в суд и просила взыскать с ответчика в свою пользу 0 рублей неосновательного обогащения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 копейка, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 0 рублей неосновательного обогащения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 0 рубля.

Истец И в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель истца П, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на иске с учетом уточнений настаивала в полном объеме, просила уточненные требования удовлетворить.

Ответчик О в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

    В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика неоднократно судом направлялась судебная корреспонденция, возвращенная в адрес отправителя по истечению срока хранения (л.д.81). В материалах дела имеется телефонограмма об извещении ответчика о наличии в производстве приморского районного суда Санкт-Петербурга гражданского дела и сообщении даты судебного заседания (л.д.87). Также судом с целью извещения ответчика направлено извещение на адрес электронной почты (л.д.88, 96 и телеграмма (л.д.89).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассматривать дело в соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение по условиям которого стороны подтверждают, что кредитор перечислил в адрес должника денежные средства в размере 0 рублей как аванс в счет оказания юридических услуг. Указанные денежные средства основного долга были перечислены на счет дебитора по безналичному расчету. Данный факт признается сторонами и не оспаривается. Должник подтверждает, что не оказал юридических услуг, в счет которых получил от кредитора денежные средства основного долга в размере 0 рублей. В связи с чем, должник признает наличие у него неосновательного обогащения перед кредитором в размере 0 рублей. С учетом изложенных факторов должник обязуется вернуть (перечислить) денежные средства основного долга в размере 0 рублей кредитору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковским счетам (л.д.16-69). Истец указывает, что ответчиком часть денежных средств возвращена, в настоящее время не возвращены денежные средства в размере 0 рублей.

Истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств и уплате процентов в сумме 0 рублей, однако корреспонденция возвращена в адрес отправителя по истечению срока хранения (л.д.70-75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требование о возврате денежных средств считается исполненным стороной истца надлежащим образом.

До настоящего времени требования И ответчиком оставлены без ответа, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем удержание денежных средств в размере 0 рублей является неправомерным и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что денежные средства подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика О подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 копейка, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действия моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 0 копеек, а всего в размере 0 копеек (0).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, проценты подлежат начислению в размере ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения в размере 0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Также, с ответчика О в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 0 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования И к О о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу И сумму неосновательного обогащения в размере 0 рублей.

Взыскать с О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу И проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 копеек.

Взыскать с О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу И проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в размере ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения в размере 0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу И расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                            Савин В.В.