Дело № 2-2136/2023                    15 июня 2023 года

78RS0019-01-2022-011034-26

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 имущества в виде морозильной камеры, двухкамерного холодильника, телевизоров в количестве трех штук, стиральной машины, варочной поверхности, шкафа для одежды, комода с зеркалом, кухонного стола, тумбочки под телевизор, шкафа для обуви и одежды, пуфика для обуви, дивана-кровати, кровати, компьютерного блока с монитором, компьютерного стола, наручных часов в количестве шесть тук Вальтера и белых коллектива Giess, картин в количестве трех штук, электрического чайника, микроволновой печи, духового шкафа, посудомоечной машины, люстры, светильников, кухонного уголка, набора вилок, ложек, ножей, посуды, двух сковородок, трех комплектов постельного белья, покрывала, замшевых ботильонов, сумок в количестве трех штук, тренажера для спины, парогенератора, турника, зеркала.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлась собственников квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Квартира отчуждена на торгах в пользу ФИО2, который вскрыв входную дверь помещения, ограничил доступ истца в него. При этом в квартире остались вещи, бытовая техника, мебель ФИО1, которой ей до настоящего времени не возращена.

Представитель истца – адвокат ФИО5, в судебное заседание 15 июня 2023 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, в суд явилась, в иске просила отказать.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица финансового управляющего ФИО10, извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не просившей об отложении слушания дела, не сообщившей суду причин неявки.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы № от ДД.ММ.ГГГГ. обозрев видеозапись, представленную истцом, суд приходит к следующему.

В ходе слушания дела установлено, что ФИО1 являлась собственников квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного по результатам торгов.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, свидетельских показаний ФИО7, материалов КУСП следует, что доступ в обозначенное выше помещение у ФИО1 отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего иска ФИО1 ссылалась на то, что в квартире остались ее личные вещи, мебель, бытовая техника, которые ей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Таким образом, истец, заявляя соответствующий иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения у нее прав в отношении истребуемого имущества, не обозначены индивидуально-определенные признаки имущества, заявленного к истребованию, того, что спорные вещи находятся во владении ФИО2, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Свидетельские показания ФИО7 и ФИО8 о том, что они по просьбе истца осуществляли вывоз части ее личных вещей со спорного адреса, а мебель и бытовая техника остались в квартире, а равно видеозаписи и фотографии, представленные истцом, обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска об истребовании имущества, не подтверждают, при этом в материалы дела представлена опись имущества должника ФИО1, опубликованная ФИО10, где в разделе ценное имущество мебель, бытовая техника, часы картины, личные вещи, поименованные в иске, не значатся.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.