УИД - 78RS0009-01-2022-002448-27

Дело № 2-2044/2023                                           12 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочелаевского Игоря Алексеевича к Некоммерческой корпоративной организации Потребительское общество взаимного страхования «Страховой дом «Платинум» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, убытков, связанных с арендой транспортного средства, оплатой услуг эвакуатора, компенсации морального вреда и присуждении штрафа,

У с т а н о в и л :

    Кочелаевский И.А. первоначально обратился 17 марта 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Некоммерческой корпоративной организации Потребительское общество взаимного страхования «Страховой дом «Платинум» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 91 000 рублей, убытков, связанных с арендой транспортного средства в размере 258 300 рублей, оплатой услуг эвакуатора в размере 5 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, в обоснование исковых требований ссылается на такие обстоятельства, что является собственником автомобиля марки LEXUS RX 350, №.

        Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, полис № от 10.09.2020 года, по его условиям объектом страхования является вышеуказанный автомобиль, по страховым рискам «Ущерб» и «Угон», страховая сумма составляла 4 000 000 рублей без франшизы, сроком действия с 03.10.2020 года по 02.10.2021 года с размером страховой премии 91 000 рублей, формой возмещения - ремонт на СТОА официального дилера гарантии ТС по направлению страховщика.

      Оплата по страховой премии в размере 91 000 рублей подтверждается платежным поручением № 1675 от 11.09.2020 года.

      18.07.2021 года по адресу на 4 км + 500 автодороги Ям-Ижора - Никольское Тосненского района Ленинградской области, произошло столкновение автомобиля марки Land Rover Discovery, № и принадлежащего истцу автомобиля, что подтверждается административными материалами.

       С места дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был эвакуирован силами ООО «Техно-Сервис» в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП», расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Руставели, дом 31, литера А.

        20.07.2021 года истцом было подано заявление ответчику о признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты по риску «Ущерб» с приложением имеющихся документов, который 28.07.2021 года в адрес истца направил уведомление о приостановлении рассмотрения заявления в связи с отсутствием документа ОГИБДД ОМВД, содержащего перечень повреждений, документы истцом были предоставлены ответчику 17.08.2021 года, однако ответчик никаких действий для определения размера ущерба со своей стороны до 26.08.2021 года не произвёл, автомобиль не был осмотрен и не отремонтирован в установленный Правилами страхования 15-дневный срок, что послужило поводом для обращения истца 27.08.2021 года к ответчику с претензией, содержащей требования произвести все необходимые действия для принятия решения о признании события страховым случаем и определения размера страхового возмещения в срок до 01.09.2021 года.

         Специалистами СТОА - ООО «Инчкейп Олимп» была осуществлена оценка повреждений автомобиля истца, все данные были направлены ответчику для перечисления денежных средств на оплату ремонта автомобиля.

        По состоянию на 20.09.2021 года никаких действий со стороны ответчика не произведено, страховое возмещение не перечислено, ремонт автомобиля не осуществлялся.

         23.09.2021 года и 06.10.2021 года истец повторно обращался к ответчику с требованиями осуществить выплату страхового возмещения.

         Согласно платежного поручения от 01.11.2021 года № 685, ответчик произвел оплату ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП» стоимости ремонта автомобиля истца по страховому акту № в размере 2 010 806,74 рублей.

       В связи с нарушением ответчиком срока оплаты ремонта автомобиля истца, последним понесены убытки, связанные с арендой другого автомобиля марки Mercedes GLA Promo, № на общую сумму 258 300 рублей.

        Ссылаясь на положения статьи 929 Гражданского кодекса РФ, статью 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

На основании поступившего от ответчика ходатайства, гражданское дело из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, который определением от 03.08.2022 года принял его к своему производству.

    В письменном отзыве на исковое заявление ответчика сообщает, что требования не признает, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец является членом кооператива, в который внес вступительный взнос в размере 45 000 рублей и членский взнос за текущий год в размере 500 рублей, вследствие чего, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, полис № от 10.09.2020 года.

       Произошедший с автомобилем истца страховой случай ответчиком был признан таковым только после предоставления истцом полного пакета документов - 17.08.2021 года в соответствии с пунктом 11.5 Правил страхования.

       Поэтому, не позднее 17.09.2021 года ответчик обязан был выдать истцу направление на ремонт, что и было им сделано.

      27.08.2021 года истцу было выдано направление на ремонт на СТОА – ООО «Инчкейп Олимп» Пискаревский», от которого 28.09.2021 года был получен предварительный заказ-наряд, но окончательно согласованный экспертами в части сумм выплаты стоимости ремонта только 06.10.2021 года в связи с обнаружившимися скрытыми повреждениями.

        01.11.2021 года был составлен Акт № 0000655-47-06 о страховом случае от 18.07.2021 года и в этот же день произведена СТОА – ООО «Инчкейп Олимп» Пискаревский» оплата ремонта в размере 2 010 806,74 рублей, то есть в течение установленных пунктом 11.6 Правил страхования 20 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

      Относительно требования о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, истец при предъявлении заявления и пакета документов не представил документального подтверждения несения таковых, в связи с чем, ответчик делает вывод о наличии у автомобиля истца возможности самостоятельного передвижения к месту стоянки. Размер неустойки истец рассчитал неверно, поскольку страховая премия составила 45 500 рублей. Требование о взыскании расходов по аренде подменного автомобиля на время ремонта поврежденного автомобиля, не подлежат удовлетворению, поскольку Правилами страхования такой обязанности страховщика не предусмотрено, а представленные истцом суду документы оформлены не на имя истца. Остальные исковые требования о компенсации морального вреда и потребительского штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

    С такими доводами ответчика, истец не согласен, ссылаясь на положения пунктов 2, 7, 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», преамбулу Закона «О защите прав потребителей», пункты 1, 2, 35, 42 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» выражает несогласие относительно не распространения на спорные правоотношения норм Закона «О защите прав потребителей», отсутствии оснований для выплаты расходов на эвакуацию автомобиля, наличии допущенной ответчиком просрочки выплаты стоимости ремонта поврежденного автомобиля, отсутствии доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, наличии оснований для компенсации морального вреда и потребительского штрафа соответственно.

    После поступления письменных возражений ответчика, руководствуясь положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец исковые требования изменил, определив размер неустойки в размере 45 500 рублей, убытков, связанных с арендой подменного автомобиля в размере 133 520 рублей, заявил дополнительное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 853,17 рублей, оставил без изменения остальные исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании потребительского штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

В письменном отзыве на возражения представителя истца от 25 января 2023 года, ответчика НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» указывает, что приведенные в возражениях истца доводы являются необоснованными и противоречащими законодательству РФ, поскольку при передаче дела по подсудности, Красносельский районный суд Санкт-Петербурга исходил из общих положений материального и процессуального законодательства относительно характера спорных правоотношений, исключающих установленную Законом «О защите прав потребителей» подсудность по месту жительства истца потребителя.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 6.8 ст. 6 Устава Общества (редакция № 5), указывает на то, что, оплатив взносы в Общество, истец подтвердил свое добровольное волеизлияние о вступлении в его члены и согласился со всеми условиями членства в Обществе.

Ссылка истца на преамбулу Закона о защите прав потребителей ошибочна, поскольку заключенный между Обществом и его членом договор страхования не носит возмездный характер, в связи с тем, что этот же член Общества наравне с другими членами несет субсидиарную ответственность по заключенным договорам страхования между Обществом и его членами, т.е. член Общества является как потребителем, так и исполнителем страховой услуги по договору страхования.

Истцом подменены понятия в рассматриваемом споре «гражданина, заказывающего, приобретающего товар или услугу» и «члена Общества», осуществляющего в силу ст. 7 Закона № 286-ФЗ все права члена Общества, связанные с управлением Обществом, несением ответственности по обязательствам Общества.

Автомобиль истца, на момент события, имеющего признаки страхового случая, мог двигаться своим ходом, что следует из заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, где в заявлении в графе: «ТС на ходу: если нет, то адрес стоянки» нет указаний на место стоянки.

В оставшейся части предъявленных исковых требований, изложены аналогичные ранее изложенным в письменных возражениях доводы их необоснованности.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Устюгов С.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика по доверенности Кудрявцева Т.А. в судебном заседании поддержала ранее заявленные в письменных отзывах доводы о необоснованности заявленных истцом требований, в удовлетворении которых просила суд отказать.

    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как предусмотрено ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 29.11.2007 года № 286-ФЗ «О взаимном страховании» взаимным страхованием является страхование имущественных интересов членов общества на взаимной основе путем объединения в обществе взаимного страхования необходимых для этого средств.

Обществами взаимного страхования являются основанные на членстве некоммерческие организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2007 года № 286-ФЗ «О взаимном страховании» общество обязуется при наступлении определенного события (страхового случая) произвести страховую выплату члену общества, уплатившему страховую премию (страховые взносы), или выгодоприобретателю в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования и (или) правилами страхования.

Объектами взаимного страхования являются объекты имущественного страхования, то есть имущественные интересы членов общества, связанные, в частности, с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, риском ответственности за нарушение договора (страхование гражданской ответственности (ст. 4 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Протоколом № 3-2020 от 10.07.2020 года внеочередного общего собрания членов НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» утверждены Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта (далее по тексту – Правила страхования).

Пунктом 11.11 Правил страхования предусмотрены обязанности Страхователя для принятия Страховщиком решения о признании события страховым случаем и осуществления страховой выплаты по риску «Ущерб».

В частности, Страхователь обязан передать Страховщику подлинники или надлежащим образом оформленные копии документов, выданных по факту события соответствующими компетентными органами (протоколов, постановлений об административном правонарушении, о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, если таковые оформлялись, справок, иных документов) (п. 11.11.4.1 Правил).

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 10 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается выданным истцу полисом №.

По условиям указанного договора, объектом страхования является принадлежащий истцу автомобиль марки LEXUS RX 350, № по страховым рискам «Ущерб» и «Угон», которым также определены: страховая сумма в размере 4 000 000 рублей без франшизы, срок его действия с 03.10.2020 года по 02.10.2021 года; размер страховой премии 91 000 рублей; форма возмещения в виде ремонта на СТОА официального дилера ТС по направлению страховщика.

Оплата истцом ответчику страховой премии в размере 91 000 рублей подтверждается платежным поручением № 1675 от 11.09.2020 года.

18.07.2021 года по адресу на 4 км + 500 автодороги Ям-Ижора - Никольское Тосненского района Ленинградской области произошло столкновение автомобиля марки Land Rover Discovery, № и принадлежащего истцу автомобиля марки LEXUS RX 350, №

Повреждения указанного автомобиля истца зафиксированы материалами об административном правонарушении.

20.07.2021 года истцом посредством личного кабинета члена Общества на сайте Общества было подано заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, которое в этот же день было принято ответственным сотрудником Общества, что подтверждается отметкой о принятии на заявлении.

Письмом № 130-2021 от 28.07.2021 года истцу ответчиком было направлено Уведомление о предоставлении дополнительных сведений о событии, имеющем признаки страхового случая.

Поскольку истцом одновременно с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, не были представлены Извещение о ДТП, Протокол или акт административного правонарушения, Определение и/или постановление по результатам ДТП от 28.07.2021 года, ответчиком был сделан официальный запрос в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области с целью получения документа, содержащего перечень повреждений, образовавшихся в результате ДТП с участием застрахованного ТС марки LEXUS RX 350, №.

17.08.2021 года из компетентных органов ответчику поступили запрошенные сведения.

В исковом заявлении также указано, что 17.08.2021 года истцом был представлен содержащий перечень повреждений из ОГИБДД документ.

В соответствии с п. п. 11.5.1-11.5.2 Правил страхования, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов, обязан рассмотреть письменное заявление Страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая, и полученные от него документы по существу.

Принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

В соответствии с пунктом 11.6 Правил страхования, Страховщик производит страховую выплату по риску «Ущерб» на условиях «Повреждение» в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае установленного и утвержденного Страховщиком образца.

Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика.

17.08.2021 года истцом было направлено ответчику распорядительное письмо на проведение ремонта в Тойота Центр Пискаревский с указанием о перечислении страхового возмещения по событию от 20.07.2021 года ООО «Инчкейп Олимп» Пискаревский».

27.08.2021 года ответчиком было выдано истцу направление на ремонт ТС на СТОА - ООО «Инчкейп Олимп» Пискаревский», откуда 28.09.2021 года был получен предварительный заказ-наряд № T012110883, но окончательно согласованный экспертами СТОА только 06.10.2021 года, что подтверждается наличием на указанном документе штампом «Согласовано».

Причиной такого согласования заказ-наряда являлось обнаружение скрытых повреждений автомобиля истца.

01.11.2021 года ответчиком был подготовлен Акт № 0000655-47-06 о страховом случае от 18.07.2021 года и в указанный день в адрес ООО «Инчкейп Олимп» Пискаревский» платежном поручением № 685 была произведена оплата восстановительного ремонта ТС в размере 2 010 806,74 рублей.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается исполнение ответчиком в установленные пунктами 11.5.1-11.5.2, 11.6 Правил страхования сроки по признанию случая страховым (15 дней) и выплате в натуральной форме страхового возмещения (20 дней).

Поскольку Правилами страхования не урегулированы конкретные сроки ремонта ТС на СТОА, моментом урегулирования страхового случая является момент утверждения страхового акта и перечисление денежных средств на СТОА, которое было выбрано самим истцом, который собственноручной подписью подтвердил, что претензий по качеству работ к СТОА не имеет, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору добровольного страхования обязательств по оплате ремонта застрахованного автомобиля истца.

В указанной связи, суд находит доводы иска о нарушении ответчиком сроков выплаты страхового возмещения несостоятельными, поскольку имеются опровергающие их доказательства, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым истцу отказать.

Согласно п. 11.19 Правил страхования, если в результате страхового случая, ЗТС утратило возможность передвигаться своим ходом, то Страховщик возмещает Страхователю расходы, произведенные для транспортировки (эвакуации) ЗТС от места, где непосредственно произошел страховой случай, к месту ремонта.

Если страховой случай произошел в период с 21.00 до 09.00 (по местному времени) и ЗТС не могло передвигаться своим ходом, Страховщик оплачивает расходы на две эвакуации, а именно: транспортировку к месту стоянки от места, где непосредственно произошел страховой случай, и от места стоянки к согласованному со Страховщиком месту ремонта.

Размер возмещаемых расходов на эвакуацию ЗТС входит в состав подлежащих возмещению убытков и в любом случае не может превышать 6 000 рублей по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования.

Как следует из содержания заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, в графе заявления не указано, что ТС не на ходу, сведений об адресе стоянки также не указано.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что поверженный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца не мог самостоятельно передвигаться к месту стоянки суду не представлено, считать понесенные истцом расходы на эвакуацию автомобиля убытками, понесенными по вине ответчика, у суда оснований не имеется, во взыскании которых, суд полагает истцу необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, ответчик является некоммерческой корпоративной организацией в форме потребительского общества взаимного страхования, а истец его членом, в который внес вступительный взнос в размере 45 000 рублей и членский взнос в размере 500 рублей.

Таким образом, между сторонами спора возникли корпоративные правоотношения, которые урегулированы, в том числе, нормами Федерального закона от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании», предметом регулирования которого являются отношения по осуществлению взаимного страхования имущественных интересов членов общества взаимного страхования (далее также - общество), а также установление особенностей правового положения общества, условий его деятельности, прав и обязанностей членов общества.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании» общество взаимного страхования является видом потребительского кооператива и создается для осуществления взаимного страхования имущественных интересов своих членов.

В вышеуказанной связи, суд соглашается с тем, что члены НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» одновременно являются и страхователями, и лицами, за счет внесения страховых взносов которых общество функционирует как страховщик, равно, как и с тем, что спорные правоотношения не подпадают под регулирование Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и потребительского штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, суд полагает необходимым истцу также отказать.

По вышеуказанным основаниям, а также при отсутствии условий Правил страхования о предоставлении подменного автомобиля на срок ремонта поврежденного, суд отказывает истцу и в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков, связанных с арендой подменного транспортного средства, равно как и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 853,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56, 67, 98,194-199, суд

Р е ш и л :

Кочелаевскому Игорю Алексеевичу в иске к Некоммерческой корпоративной организации Потребительское общество взаимного страхования «Страховой дом «Платинум» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, убытков, связанных с арендой транспортного средства, оплатой услуг эвакуатор, компенсации морального вреда и присуждении штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2023 года