Гражданское дело № 2-2270/2023

Санкт-Петербург, 31 мая 2023 года

78RS0019-01-2022-009272-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приморский ЖК сервис» к ФИО2 о приведении фасада жилого дома в проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Приморский ЖК сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать лоджию, пристроенную к <адрес>, и приведении фасада дома в месте демонтажа в проектное состояние собственными силами и средствами в течение трех месяцев, с даты вступления в законную силу решения суда.

    В обоснование заявленных требований истец на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Приморский Ж сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. Комиссионным обследованием установлено наличие переоборудования фасада на <адрес>, а именно: ответчиком произведена надстройка балкона на первом этаже с захватом части общего имущества: фасада и части земельного участка многоквартирного дома. Истцом ответчику было предложено привести фасад многоквартирного дома в проектное состояние путем демонтажа самовольной пристройки. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Представитель истца, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на иск в которых ссылалась на то, что требование о демонтаже лоджии не подлежит удовлетворению поскольку она установлена до ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что у истца отсутствуют полномочия для предъявления настоящего иска, также считала, что срок исковой давности пропущен. Представитель ответчика возражения на иск поддерживает.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании договора №-упр управления многоквартирным домом, заключенным с ТСЖ «Планерная 41/2», ООО «Приморский ЖК сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Комиссионным обследованием установлено наличие переоборудования фасада на <адрес>, а именно: ответчиком произведена надстройка балкона на первом этаже с захватом части общего имущества: фасада здания МКД и части земельного участка многоквартирного дома.

Проектом многоквартирного <адрес> не предусмотрено наличие в квартире лоджий на № этаже дома. Следовательно, возведенная рядом с квартирой ответчика пристройка (лоджия) является незаконной.

Факт устройства дополнительной пристройки (лоджии) ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса Российской федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которым относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, возведенная ответчиком пристройка, уменьшает размер общего имущества в многоквартирном доме и используется ответчиком без соответствующих разрешений и согласований.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ именно на управляющую компанию в МКД возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии общее имущество МКД. Как установлено, устройство пристройку конструктивно связано с фасадом МКД, доступ к которому ограничен конструкцией пристройки. В силу изложенного, истец вправе инициировать настоящий спор в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и Правил.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, не допускается самовольная установка балконов (лоджий).

Согласно требованиям к содержанию общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» на управляющую компанию возлагаются обязанности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Ответчиком при реконструкции принадлежащего ей жилого помещения и пристройки лоджии на первом этаже с захватом части общего имущества фасада и части земельного участка многоквартирного дома, не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, что является нарушением требований, предусмотренных ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик самовольно произвела перепланировку и переустройство жилого помещения без надлежащего согласования, не имея никакой разрешительной, проектной или иной документации, подтверждающей правомерность произведенной перепланировки. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчиков не представлено.

Довод ответчика, что возведенная ею пристройка в ДД.ММ.ГГГГ году подпадает под положения постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.12.2020 № 1186, которым внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, согласно которым постановление дополнено пунктом 14.6, предусматривающим, что размещение (устройство) остекления балконов и лоджий многоквартирных домов, осуществленное до 01.01.2021 с нарушением действовавших на момент его осуществления требований к проектированию (согласованию) такого остекления, в связи с чем остекление не является самовольным, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку произведенная ответчиком перепланировка не является остеклением, а представляет собой отдельную пристройку к многоквартирному дому, а потому на нее не распространяются положения вышеуказанного постановления.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Согласно абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Принимая во внимание вышеизложенное, установив факт незаконной перепланировки суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ для исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Приморский ЖК сервис» к ФИО2 о приведении фасада жилого дома в проектное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать лоджию, пристроенную к <адрес>, и привести фасад дома в месте демонтажа в проектное состояние собственными силами и средствами в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное от 26 августа 2023.

    Судья                                                            А.Г. Малиновская