ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 78RS0019-01-2022-007882-73 |
Дата поступления | 30.05.2022 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Гончарова Елизавета Геннадьевна |
Дата рассмотрения | 25.01.2023 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 30.05.2022 | 10:14 | 31.05.2022 | ||||||
Передача материалов судье | 31.05.2022 | 12:55 | 31.05.2022 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 03.06.2022 | 09:58 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 21.06.2022 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 03.06.2022 | 09:58 | 21.06.2022 | ||||||
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 03.06.2022 | 09:59 | 21.06.2022 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 06.10.2022 | 11:00 | Зал № 304 | Назначено судебное заседание | 21.06.2022 | ||||
Судебное заседание | 25.01.2023 | 11:40 | Зал № 304 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 06.10.2022 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 30.03.2023 | 12:21 | 30.03.2023 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 31.03.2023 | 14:48 | 31.03.2023 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | ПАО Сбербанк России | 7707083893 | 1027700132195 | ||||||
ОТВЕТЧИК | Радченко Юрий Евгеньевич |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
17.05.2023 | ФС № 043797464 | Выдан | Взыскатель |
№ 25 января 2023 года
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании сумм по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что стороны заключили кредитный договор № от 04.10.2019 года путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям договора кредитования.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», в виде электронного документа, подписанное усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, согласно п. 5 заявления.
Во исполнение кредитного договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере 272 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование 14.9% годовых. Банком выполнены обязательства по перечислению денежных средств ответчику в полном объеме. Ответчик осуществлял исполнение своих обязательств не надлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.
17.11.2021 года истцом было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита и уплаты процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.
По состоянию на 30.12.2021г. задолженность составила 259 813 рублей 69 копеек, из которых:
- 222 168 рублей 88 копеек – сумма задолженности по основному долгу;
- 30 953 рублей 27 копеек – сумма задолженности по уплате процентов;
- 3 503 рубля 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг;
- 6 691 рублей 54 копейки - неустойка за просроченные проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил.
Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статей 117, 167 ГПК РФ, при этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п.3 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
Из материалов дела следует, что согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от 04.10.2019 года №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 272 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование 14.9% годовых, ответчик был ознакомлен с Общими условиями кредитования и Тарифами банка.
Кредитный договор подписан ответчиком электронной подписью, принадлежность которой подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Банк перечислил ответчику на счет денежные средства, таким образом, банк исполнил свои обязательства.
Согласно условиям по кредитному договору ответчик обязан выполнять условия договора, вносить ежемесячную оплату в рамках установленного графика платежей.
Согласно общим условиям договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Ответчик не исполнял обязанность по оплате обязательного платежа, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени выплат не последовало.
В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.
Договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5798 рублей 14 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2019 в размере 259 813 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798 руб. 14 коп., а всего взыскать 265 611 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья (подпись) ФИО5
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
