ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 78RS0019-01-2022-007403-55 |
Дата поступления | 19.05.2022 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Гончарова Елизавета Геннадьевна |
Дата рассмотрения | 25.01.2023 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 19.05.2022 | 13:09 | 19.05.2022 | ||||||
Передача материалов судье | 20.05.2022 | 12:49 | 20.05.2022 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 25.05.2022 | 17:53 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 05.06.2022 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 25.05.2022 | 17:53 | 05.06.2022 | ||||||
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 25.05.2022 | 17:53 | 05.06.2022 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 04.10.2022 | 11:50 | Зал № 304 | Назначено судебное заседание | 05.06.2022 | ||||
Судебное заседание | 25.01.2023 | 09:10 | Зал № 304 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 06.10.2022 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 25.01.2023 | 11:41 | 27.01.2023 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 27.01.2023 | 14:46 | 27.01.2023 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Кулебакин Дмитрий Геннадиевич | ||||||||
ИСТЕЦ | ООО "ЭОС" | 7714704125 | 1077758117117 |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
14.04.2023 | ФС № 043800809 | Выдан | Взыскатель |
Дело № 25 января 2023 года
УИД 78RS0№-55
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №-№ Во исполнение договора кредитования, ответчику предоставлен кредит в размере 1 025 500 руб. 00 коп., сроком на 84 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Банком выполнены обязательства по перечислению денежных средств ответчику в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора и графика платежей, ответчик, по состоянию на сегодняшний день, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 259 495 руб. 86 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ДО-СПБ-15 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 995 руб. 86 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9249 руб. 96 коп.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил.
Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статей 113, 117, 167 ГПК РФ, при этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве обязательства рассматривается правоотношение, которое является основанием для выполнения определенных действий в пользу другого лица. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 025 500 руб. 00 коп. сроком на 84 месяцев, под 21% годовых. При заключении кредитного договора ответчик обязался соблюдать условия Договора, Общие условия, Тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям по кредитному договору ответчик обязан выполнять условия договора, вносить ежемесячную оплату в рамках установленного графика платежей. Ответчик осуществлял возврат кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 259 495 руб. 86 коп.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором содержалось требование об уплате задолженности в размере 1 259 495 руб. 86 коп., в том числе 1 009 986 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 249 509 руб. 00 коп. – сумма процентов. Выплаты со стороны ответчика в полном объеме не последовало.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9249 руб. 96 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98, 167,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 995 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9249 руб. 96 коп., а всего взыскать 614 245 (шестьсот четырнадцать тысяч двести сорок пять) руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья (подпись) ФИО6
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
