- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 78RS0019-01-2022-006471-38 |
Дата поступления | 28.04.2022 |
Категория дела | Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела) |
Судья | Феодориди Надежда Константиновна |
Дата рассмотрения | 02.05.2023 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 29.04.2022 | 09:18 | 29.04.2022 | ||||||
Передача материалов судье | 29.04.2022 | 10:19 | 29.04.2022 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 29.04.2022 | 18:27 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 30.04.2022 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 29.04.2022 | 18:27 | 30.04.2022 | ||||||
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 29.04.2022 | 18:27 | 30.04.2022 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 04.07.2022 | 14:00 | Зал № 225 | Назначено судебное заседание | 30.04.2022 | ||||
Судебное заседание | 11.10.2022 | 15:00 | Зал № 225 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 04.07.2022 | |||
Судебное заседание | 22.11.2022 | 15:30 | Зал № 225 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | 11.10.2022 | |||
Судебное заседание | 25.01.2023 | 12:00 | Зал № 225 | Производство по делу приостановлено | НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ | 22.11.2022 | |||
Производство по делу возобновлено | 18.04.2023 | 15:02 | 18.04.2023 | ||||||
Судебное заседание | 02.05.2023 | 11:30 | Зал № 225 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | 18.04.2023 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 10.07.2023 | 18:26 | 07.08.2023 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 09.08.2023 | 14:57 | 09.08.2023 | ||||||
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле | 21.12.2023 | 18:15 | о взыскании судебных расходов | 02.03.2024 | |||||
Изучение поступившего ходатайства/заявления | 14.02.2024 | 18:16 | Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 02.03.2024 | |||||
Судебное заседание | 27.05.2024 | 16:30 | Зал № 225 | Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО | 02.03.2024 | ||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 11.06.2024 | 11:07 | 11.06.2024 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | АО "Сервис-Недвижимость" | 7814379550 | |||||||
ОТВЕТЧИК | Корсаков Владимир Юрьевич | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Корсакова Наталья Романовна | ||||||||
ИСТЕЦ | Крылова Илона Сергеевна |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Санкт-Петербургский городской суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 12.12.2023 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на время | 10:00 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 12.12.2023 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
19.02.2024 | ФС № 043819422 | Выдан | Взыскатель | ||||||
27.06.2024 | ФС № 048507807 | Выдан | Взыскатель |
Дело № 02 мая 2023 года
УИД: 78RS0№-38
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Сервис-Недвижимость» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Сервис-Недвижимость», просит обязать ФИО3, восстановить гидроизоляционный слой балконной плиты, распложенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с АО «Сервис-Недвижимость» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С 2010 года неоднократно происходила течь на балконе, производя затопление принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной залива является отсутствие гидроизоляционного слоя на балконе принадлежащем ФИО3 жилого помещения в вышеуказанном доме – <адрес>. ПЖСК «Приморский» и АО «Сервис-Недвижимость» вручали ответчику ФИО3 предписания, которые ответчиком выполнены не были. При этом управляющая компания дома никаких мер по обеспечению доступа в жилое помещение не предпринимала. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Сервис-недвижимость» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Ответчик представил возражение на иск и правовую позицию, в котором указал, что балкон не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, действия собственника <адрес> по нарушению напольного покрытия открытого балкона являются причиной протечки в <адрес> (л.д.36-37).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, представитель третьего лица ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Раннее ответчик представил возражение на иск, в котором указал, что изложенная в предписании информация об установлении факта выполненного ФИО3 самовольного переустройства/перепланировки, а именно нарушения гидроизоляционного слоя плиты перекрытия террасы не соответствует действительности, документами не подтверждена. ФИО3 является собственником квартиры с 2013 года, в иске указано, что течь на балконе происходила с 2010 года. Именуемая АО «Сервис-Недвижимость» терраса является балконом, никакого переустройства ответчик ФИО7 не производил, гидроизоляционный слой не нарушал. Ответчик ФИО7 полагает, что АО «Сервис-Недвижимость» недобросовестно уклоняется от исполнения обязанностей по содержанию жилого дома (л.д. 99-102).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).
Как следует из материалов дела и установлено судом истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее – жилое помещение, квартира).
Ответчик, третье лицо являются собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Торжковская ул., <адрес> (л.д.56-63, 70-74).
Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра обнаружены следы протечки на внутренних откосах окна, на внешних откосах окна зафиксированы повреждения в виде трещин, произведен осмотр открытого балкона вышерасположенной квартиры, обнаружены непроектные проходки коммуникаций на внешней стороне фасадной стены, повреждения ЛКП (трещины) фасадной стены выполненной из декоративной штукатурки, напольное покрытие открытого балкона в <адрес> выполнено из керамической плитки. Восстановить гидроизоляцию открытого балкона вышерасположенной квартиры, герметизировать проходки коммуникаций, а также восстановить ЛКП фасадной стены, зачистить и заштукатурить внутренний откос окна квартиры (л.д. 10,46).
Как следует из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра установлено: в помещении № (по плану ПИБ) обнаружены следы протечки на внутренних откосах окна, на внешних откосах окна зафиксированы повреждения в виде трещин, на нижней поверхности верхней плиты перекрытия снаружи квартиры следы протечек. На лоджии, прилегающей к помещению № (по плану ПИБ) облицованной пластиковыми панелями следы протечек из-под верхних панелей. Ввиду продолжающихся протечек и отсутствии реакции со стороны собственника вышерасположенной <адрес>, частью частной собственностью которого является открытая терраса, необходимо подготовить предписание на устранение причин протечки в адрес собственника <адрес> (л.д. 11,48).
В материалы дела представлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в котором предлагается провести восстановительные работы по гидроизоляции места примыкания поверхности пола к стене фасада в жилой комнате при выходе на балкон (л.д.12,15,42-44).
Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в зале на внутренних откосах окна видны засохшие следы протекания воды, на внешних откосах окна имеются повреждения в виде трещин. В спальне на балконе на потолочной плите видны следы затекания воды, засохшие высопы, отслоение шпаклевки и краски на потолке на участке, площадью около 3 кв.м. На правой стороне балкона на пластиковой декоративной панели видны следы от протекания воды шириной 200 мм., высотой 3 м. (л.д.13,14,47).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального осмотра <адрес> жилой комнате при выходе на балкон наблюдается нарушение гидроизоляции места примыкания поверхности пола к стене фасада (л.д.17,49).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального осмотра квартиры обнаружено следующее: в жилой комнате наблюдается намокание и шелушение штукатурного слоя верхней части окна, скопление воды на подоконнике (л.д. 18,50).
Истцом ответчикам направлялась досудебная претензия об устранении недостатков предоставления услуг, исполнить предписание (л.д. 21-27).
ПЖСК «Приморский», АО «Сервис-Недвижимость» направлены ответы на обращения истца, в которых указывалось о выдаче предписаний собственнику <адрес> (л.д. 19,20,38-40).
Согласно акту дефектации состояния фасада по результатам осмотра на адресе: Торжковская, 1, <адрес>, 4 парадная открытый балкон по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется заделка отверстий и трещин пулеуретановым герметиком и штукатурным составом, гидрофобизация поверхностей по террасе, просушка, очистка поверхности, герметизация примыканий к полу, швов, сливов, раскрытие прижимных планок и диагностика остекления на наличие вероятности протечек по стойкам и горизонтам рам. Проклейка бутиловой ленты (л.д.41).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при выходе в <адрес>. 2 для проведения осмотра террасы входящей в общую площадь <адрес>, доступ в квартиру предоставлен не был, на телефонный звонок и звонок в домофон не отвечали (л.д. 45).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 110-113).
Согласно заключению эксперта № АНО «СИНЭО» причиной залития жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является неисправность гидроизоляции балкона <адрес> по линии сопряжения балконной плиты со стеной дома в сочетании с недостаточным поперечным уклоном балконной плиты, указанного балкона, что является нарушением требований п. 4.2.4.2. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (л.д.115-147).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав содержание заключения эксперта суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта № АНО «СИНЭО» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что залив помещения истца произошел в результате неисправности гидроизоляции <адрес> по линии сопряжения балконной плиты со стеной дома в сочетании с недостаточным поперечным уклоном балконной плиты, указанного балкона.
В соответствии подп. в) п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно подп. а) п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Таким образом именно управляющая компания многоквартирного дома обязана надлежащим образом выполнять свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при этом должностными лицами АО «Сервис-Недвижимость» этого сделано не было. При таком положении суд отказывает в исковых требованиях к ответчику ФИО3
Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен судом, исковые требования о взыскании с ответчика АО «Сервис-Недвижимость» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, вместе с тем, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении его прав, суд полагает, что размер компенсации морального вреда может быть установлен в размере 40 000, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика АО «Сервис-Недвижимость» в пользу истца в счет штрафа 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Сервис-Недвижимость» (ИНН 7814379550) в пользу ФИО2 (паспорт 40 05 584524) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего 60 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья
